Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А50-19040/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.09.2022 года Дело № А50-19040/22


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованное лицо:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании постановления,

при участии

от заявителя: ФИО2 доверенность от 19.01.2022 №7, предъявлен паспорт, оригинал диплома;

судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее – заявитель, Общество) первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Признать незаконным Постановление № 59061/22/42481825197 от 26.07.2022 «О возбуждении исполнительного производства» с предметом исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 вынести Постановление об отмене Постановления № 59061/22/42481825197 от 26.07.2022 «О возбуждении исполнительного производства» с предметом исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

3. Признать незаконным Постановление № 59061/22/42481786484 «Об окончании ИП» от 21.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в части первого предложения установочной части Постановления, где написано - «По состоянию на 21.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 000 р. в валюте по ОКВ: 643».

4. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 вынести Постановление об изменении Постановления № 59061/22/42481786484 «Об окончании ИП» от 21.07.2022 путём исключения из него первого предложения установочной части.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производство ознакомлен 16.07.2022 посредством системы «Контур-Фокус». Штраф оплачен заявителем добровольно 20.07.2022, то есть в пятидневный срок. Тем не менее, 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного производства. Также указывает, что указание в установочной части постановления от 21.07.2022 в части указания на наличие задолженности по исполнительному производству в размере 10 000 руб. является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, так ка направлены на изъятие денежных средств в нарушение установленного моратория.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания, состоявшегося 27.09.2022, пояснил, что требование в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях, представленных ранее. Указывает на правомерность взыскания исполнительского сбора с учетом имеющихся данных о прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении требований просит отказать.

ГУФССП России по Пермскому краю отзыв на заявление не представлен, явка представителя не обеспечена, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст.121-123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 № 18810359220210004745, вынесено постановление № 59061/22/42481714361 о возбуждении исполнительного производства № 323229/22/59061-ИП, предметом исполнение которого является взыскание с ООО СПК «Зеленый город» административного штрафа в размере 50 000 руб. В постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 59061/22/42481786374 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп.

21.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 323229/22/59061-ИП, а 26.07.2022 вынесено постановление № 59061/22/42481825197 о возбуждении исполнительного производства № 332749/22/59061-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника исполнительского сбора.

Полагая, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2022 вынесено с нарушением требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 11.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 323229/22/59061-ИП по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2022 № 18810359220210004745, о привлечении ООО СПК «Зеленый город» к административной ответственности поч.1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В пункте 2 данного постановления приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

В связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.07.2022 № 59061/22/42481786374 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Правил подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

Из материалов дела следует, что Общество о возбуждении исполнительного производства № 323229/22/59061-ИП извещено 11.07.2022 путем получения постановления от 11.07.2022 через Единый портал государственных услуг.

Из представленных в материалы дела скриншотов программы следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.07.2022 было создано отправление постановления № 59061/22/42481714361. Постановление было направлено 11.07.2022 по реестру (идентификатору) 57611361925665 и доставлено получателю. Дата и время прочтения: 11.07.2022 в 17:07:38. Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Портал должник не оспаривает.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя были основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022 и в дальнейшем возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод Общества о том, что постановление от 11.07.2022 фактически прочитано 16.07.2022, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судом отклоняется.

В силу положений пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Довод Общества о необходимости применения положений постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 судом отклоняется, поскольку обязанность по уплате штрафа возникла после введения моратория, так как привлечение к административной ответственности произведено уполномоченным органом 06.04.2022.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Зеленый город» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова