Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А19-14248/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14248/2022
25 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-14248/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – комитет) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Общежитие на Култукской» (далее – общество) с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 721 329 рублей, неустойки за период с 14.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 1 612 359,82 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик признал иск в части и оплатил задолженность по договору купли-продажи в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 1 721 329 рублей и неустойка в размере 594 902,44 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт о ее взыскании в полном размере.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уменьшение на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности является необоснованным. Кроме того, ответчик не подпадает под действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В отзыве на кассационную жалобу общество просило в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2018 сторонами заключен договор купли-продажи № 6-1/18, по условиям которого комитет передал в собственность обществу нежилое здание общей площадью 3741,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:246, расположенные по адресу: <...>.

Стоимость здания составила 24 268 000 рублей, земельного участка - 7 519 000 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3.1 договора оплата производится в рассрочку на 5 (пять) лет. Платежи осуществляются ежеквартальными выплатами в равных долях в сроки, определенные подпунктами 2.3.2 - 2.3.3.

На основании подпунктов 2.3.2 - 2.3.3 договора первый платеж в размере 404 467 рублей без учета НДС перечисляется в течение 10 дней с даты подписания договора. Второй и последующий платеж перечисляются ежеквартально равными платежами согласно графику платежей к договору (приложение № 1).

В силу пункта 4.2 договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, определенных п.п. 3.3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости имущества за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных пунктами 2.3, 2.4 договора, до момента полного исполнения соответствующих обязательств.

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, в частности, указали, что образовавшаяся задолженность за период с 18.03.2021 до 01.10.2020 подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно, не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной платы по договору; проценты, начисляемые на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, в период предоставления отсрочки не начисляются; освободить от уплаты пени за просрочку внесения платежей в период с 18.03.2020 по 01.10.2020. Ежемесячные платежи подлежат оплате ежемесячно 12 числа каждого месяца с 12.10.2020 по 12.08.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате имущества, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды, руководствуясь статьями 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к выводу о ненадлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате товара, в связи с чем взыскали с него задолженность, а также неустойку, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, установив факт передачи истцом недвижимого имущества в собственность ответчика, несвоевременную его оплату последним, пришли к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы долга и неустойки.

Определяя размер неустойки, суды обоснованно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и снизили ее размер ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Доводы истца о том, что ответчик не подпадает под действие моратория, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства.

Данное постановление Правительства Российской Федерации распространяется на всех юридических лиц, за исключением прямо указанных в пункте 2, вне зависимости от наличия или отсутствия признаков несостоятельности (банкротства).

Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления № 497 субъектам не относится.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принял во внимание ее чрезмерно высокий размер, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, компенсационной характер неустойки и снизил ее сумму до 594 902,44 рублей.

При этом судами учтены правовые позиции, приведенные в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из изложенного, нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций к возникшим правоотношениям применены правильно.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу № А19-14248/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

Т.П. Васина

Ю.С. Яцкевич