Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А79-11028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11028/2019
г. Чебоксары
25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элба»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 286150 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элба» (далее – истец, ООО «Элба») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – ответчик, ООО «СпецТехАвто») о взыскании 286150 руб. долга.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальным передаточным документам от 17.07.2017 № 241, от 20.07.2017 № 254, от 21.07.2017 № 255, от 26.07.2017 № 269, от 30.11.2017 № 381, от 30.01.2018 №5, № 6, от 08.02.2018 № 10, от 02.07.2018 № 108, от 16.08.2018 № 147.

В отзыве ответчик исковое требование не признал, указав, что задолженность перед истцом за поставленный товар составляла 262550 руб., однако, после заключения договора уступки права требования (цессии) от 09.02.2018 долг перед истцом отсутствует.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы лицам, участвующим в деле, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что по товарным накладным от 24.05.2016 № 329, от 25.05.2016 № 332, универсальным передаточным документам от 06.04.2017 № 107, от 19.06.2017 № 195, от 20.06.2017 № 201, от 03.07.2017 № 221, от 07.07.2017 № 229, от 17.07.2017 № 241, от 20.07.2017 № 254, от 21.07.2017 № 255, от 26.07.2017 № 269, от 30.11.2017 № 381, от 30.01.2018 №5, № 6, от 08.02.2018 № 10, от 02.07.2018 № 108, от 16.08.2018 № 147 поставил ответчику товар на сумму 473350 руб.

Ответчик платежными поручениями от 24.05.2016 № 113, от 30.05.2016 № 114, от 17.02.2017 № 31, от 13.04.2017 № 61, от 20.06.2017 № 121, от 03.07.2017 № 129, от 07.07.2017 № 140 перечислил ответчику денежные средства в размере 188800 руб.

Задолженность ответчика, с учетом начального сальдо на 01.01.2016 в размере 1600 руб., составляет 286150 руб. Ответчиком не произведена оплата товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 17.07.2017 № 241, от 20.07.2017 № 254, от 21.07.2017 № 255, от 26.07.2017 № 269, от 30.11.2017 № 381, от 30.01.2018 №5, № 6, от 08.02.2018 № 10, от 02.07.2018 № 108, от 16.08.2018 № 147.

В претензии от 14.08.2019 истец потребовал погасить задолженность в сумме 286150 руб.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возложение на покупателя обязанности по оплате товара связано с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара, которая должна быть подтверждена надлежащими доказательствами.

В данном случае, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежало доказать факт поставки и получение товара ответчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение заявленных требований не представлен универсальный передаточный документ от 30.01.2018 № 6 на сумму 14000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику продукции на сумму 14000 руб., оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Возражения ответчика в части того, что задолженность за поставленный товар составляла 262550 руб., а не 286150 руб., судом не принимаются, поскольку из представленного акта сверки по состоянию на 26.08.2019 усматривается, что ответчиком не учтена поставка товара по универсальному передаточному документу от 16.08.2018 № 147 на сумму 23600 руб.

Также ответчик указывает, что 09.02.2018 между ООО «СК «Еврострой» (цедент) и ООО «СпецТехАвто» (цессионарий) заключен договор, по которому цессионарию передано право требования к должнику – ООО «Элба» (должник) денежного долга в размере 519000 руб., возникшего на основании договора поставки от 10.07.2017 № 235-10/07/2017, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора уступки права требования (цессии) от 09.02.2018 ответчик заявление о зачете в адрес истца не направлял.


В абзаце 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте «в» абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве», следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает условие, согласно которому прекращение обязательств в этих процедурах не должно приводить к нарушению очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия совокупности условий для проведения взаимозачета между сторонами.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 272150 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элба» 272150 (Двести семьдесят две тысячи сто пятьдесят) руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» в доход федерального бюджета 8296 (Восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элба» в доход федерального бюджета 427 (Четыреста двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов