Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А17-9493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9493/2020
г. Иваново
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №37/2020 от 01.01.2020 в сумме 169 803 рублей 03 копейки, неустойки в сумме 208063 рублей 94 копеек за период с 22.09.2020 по 15.01.2021,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №37/2020 от 01.01.2020 в сумме 169 803 рублей 03 копейки, неустойки в сумме 82 409 рублей 70 копеек за период с 16.04.2020 по 02.06.2020, а также неустойки по день фактической оплаты. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 309, 310, 330, 454, 486, 514 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 08.12.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 30.12.2020.

18.01.2021 судом вынесено определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчики не явились. О месте и времени судебного заседания ООО «Гринлайн» извещено посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». Почтовое отправление с вложением копии судебного акта от 15.03.2021, направленное по месту нахождения ООО «ЯрТрансСтрой», возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

На основании ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их в заявлении от 14.04.2021, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЯрТрансСтрой» и ООО «Гринлайн» задолженность в сумме 169 803 рубля 03 копейки по договору поставки с отсрочкой платежа №37/2020 от 01.01.2020, пени за период с 22.09.2020 по 15.01.2021 в сумме 208 063 рубля 94 копейки. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчиков 377 866 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, указанным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее по тексту - ООО «АлексСтрой», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСтрой» (далее по тексту - ООО «ЯрТрансСтрой», покупатель, ответчик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №37/2020 от 01.01.2020 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее по тексту договора - товар). Наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в Спецификациях или товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора поставки).

Покупатель производит оплату полученного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки товара по товарной накладной (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации на товар (п. 4.5 договора поставки).

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора поставки).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ивановской области. Передача дела на разрешение Арбитражного суда может осуществляться по истечении пяти календарных дней с момента направления претензии в адрес стороны по договору (п. 6.8 договора поставки).

В рамках исполнения договора поставки истец в период с 21.08.2020 по 31.08.2020 передал ответчику по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 269 803 рубля 03 копейки. Полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 169 803 рубля 03 копейки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее по тексту - ООО «Гринлайн», поручитель, ответчик) заключен договор поручительства №37/2020/П от 01.01.2020 (далее по тексту - договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ЯрТрансСтрой» всех обязательств, которые существуют и/или возникнут у Покупателя в будущем по договору поставки №37/2020 от 01 января 2020 г., подписанному между Поставщиком и Покупателем, включая исполнение основного обязательства по оплате поставленного товара, а также подлежащих уплате по указанному договору пени, убытков и т.п., в том числе, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашений, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, а также поставок товара по товарным накладным (ТОРГ 12) и любым иным передаточнымдокументам, свидетельствующим о факте передачи товара по договору, в случае нарушения Покупателем исполнения обязательств по Договору. Поручитель отвечает по обязательствам, указанным в настоящем пункте, в пределах размера ответственности: не более 400 000,00 (четырехсот тысяч) рублей (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность по всем обязательствам, которые могут возникнуть у Покупателя перед Поставщиком в соответствии с условиями Договора поставки и дополнительных соглашений, спецификаций, включая обязательства по оплате Товара, а также оплате по указанному договору пени, убытков и расходов Поставщика по взысканию задолженности (п. 1.6 договора поручительства).

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании задолженности и неустойки в солидарном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора поставки, поставка товара на сумму 269 803 рубля 03 копейки ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись уполномоченного лица, в подтверждении чего в материалы дела представлена доверенность №1 от 10.01.2020 со сроком действия до 31.12.2020.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 100 000 рублей по платежному поручению №78 от 09.10.2020

Таким образом, задолженность ООО «ЯрТрансСтрой» за поставленный товар подтверждается документами, представленными в материалы дела.

По условиям договора поручительства ООО «Гринлайн» обязуется отвечать перед ООО «АлексСтрой» в солидарном порядке за исполнение обязательств ООО «ЯрТрансСтрой» по договору поставки.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности подлежат взысканию в заявленной сумме 169 803 рубля 30 копеек солидарно с ООО «ЯрТрансСтрой» и ООО «Гринлайн».

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 22.09.2020 по 15.01.2021 в сумме 208 063 рубля 94 копейки.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.2 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по заявленным исковым требованиям о взыскании договорной неустойки не представил, арифметически расчет не оспорил.

Учитывая, что договором поручительства солидарная ответственность предусмотрена в том числе по уплате пени, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 208 063 рубля 94 копейки за период с 22.09.2020 по 15.01.2021 подлежат взысканию в заявленной сумме солидарно с ООО «ЯрТрансСтрой» и ООО «Гринлайн».

Государственная пошлина по делу составляет 10 557 рублей.

Истцом по платежному поручению №3845 от 05.11.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 8 044 рубля.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом удовлетворения требований, в федеральный бюджет с ООО «ЯрТрансСтрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 256 рублей 50 копеек, с ООО «Гринлайн» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 256 рублей 50 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8044 рублей подлежат отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №37/2020 от 01.01.2020 в сумме 169 803 рублей 03 копейки, неустойки в сумме 208063 рублей 94 копеек за период с 22.09.2020 по 15.01.2021- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» 169 803 рублей 03 копейки задолженности, 208063 рублей 94 копеек неустойки за период с 22.09.2020 по 15.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» 4 022 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» 4 022 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 256 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 256 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова