Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А07-10447/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10447/2024
г. Уфа
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев   в судебном заседании  дело по  исковому заявлению

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ВАШ УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОРАЙОН 45 ДОМ 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 9991-4R1/724528 от  28.01.2022  по состоянию на 11.03.2024 в размере 4 025 597 руб.

при участии в онлайн-заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №1311 от 23.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность №б/н от 23.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – истец) к ООО "УК "ВАШ УЮТНЫЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022 по состоянию на 11.03.2024 в размере 4 025 597,00 руб., в т. ч. по сумме регресса – 2 775 653,61 руб.,  по процентам – 159 281,76 руб.,  неустойка – 1 090 661,63 руб.; процентов за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 2 775 653,61 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы регресса включительно; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 128 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по Банковской гарантии № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022 по состоянию на 15.05.2024 в размере 3 217 250,68 руб., в т. ч.: по сумме регресса – 1 198 653,61 руб., по процентам – 251 668,02 руб., неустойка – 1 766 929,05 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 1 198 653,61 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты суммы регресса включительно, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 128 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу №А75-5272/2024 Арбитражным судом  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в окончательной форме и вступления его в законную силу либо направить дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-10447/2024 для объединения с делом №А75-5272/2024, рассматриваемым Арбитражным судом  Ханты- Мансийского автономного округа-Югры для объединения в одно производство. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на следующие обстоятельства.   Дело А07-10447/2024   взаимосвязано с делом №А75-5272/2024 находящееся в производстве Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В рамках указанного дела находящегося в производстве Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исследуется законность взыскания обществом с ограниченной ответственностью«Микрорайон 45 дом 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш уютный дом» о взыскании денежных средств в размере 26 084 758,28 руб. на основании заключенного между указанными сторонами договора №МК4501212/060Э главой 12 указанного договора предусмотрен порядок обеспечения договора, в т.ч. с учетом банковской гарантии. Рассматриваемые обстоятельства в рамках дела №А75-5272/2024 имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела № А07-10447/2024.

Ранее от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайства удовлетворил, предоставил техническую возможность.

На прошлом судебном заседании заявление ответчика о приостановлении производства по делу осталось открытым до представления истцом позиции.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от третьего лица поступил отзыв, а от истца поступили пояснения по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу.

Выслушана позиция истца по ходатайству о приостановлении.

Выслушаны пояснения истца и ответчика по делу, выразили свои позиции.

Ранее ответчик в своем отзыве заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности и применении ст. 333 ГК РФ. Ответчик поддержал свои ходатайства, просил удовлетворить.

Выслушана позиция истца по данным ходатайствам ответчика.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и, если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При этом обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Как следует  из  материалов  настоящего  спора,  требования  банком  заявлены  в  связи  с  выплатой  по банковской  гарантии.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, к которому согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть приложены указанные в гарантии документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Следовательно, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу №А07-10447/2024 до принятия решения по делу №А75-5272/2024 Арбитражным судом  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в окончательной форме и вступления его в законную силу судом отказано.

В судебном  заседании Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в случае удовлетворения.

Истец не возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации .

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку третье  лицо,  извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Банком разработаны и утверждены «Правила предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия». В соответствии с п.1.2. Правила являются типовыми для всех Принципалов и определяют положения Договора присоединения, заключенного между Банком и Принципалом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Пунктом 1.3. определено, что Правила доступны на официальном сайте Гаранта (https://www.uralsib.ru/business/finansirovanie/garantii/express-online) на основании такого размещения считается, что Принципал ознакомлен с Правилами и информирован о том, что Гарантия выдана на условии Правил.

Присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в рамках кредитного продукта «БАНКОВСКАЯ ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИЯ». Тем самым Принципал принимает условия договора присоединения в полном объеме (пункт 1.5 Правил). Принципал считается присоединившимся к Договору после получения Гарантом в Информационной системе Заявления о присоединении, и является совместно с Гарантом, Стороной Договора (пункт 3.2 Правил). Присоединяясь к Договору Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия (пункт 3.4 Правил).

28.01.2022 Банком выдана Банковская гарантия № 9991-4R1/724528 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН 45 ДОМ 1» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «УК «ВАШ УЮТНЫЙ ДОМ» (далее – Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки в форме: запрос предложений в электронной форме (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www/zakupki.gov.ru: 32111004176; предмет закупки: оказание услуг по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>), в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц»». Сумма Банковской гарантии – 2 996 456 руб. 00 коп. Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 31 января 2025 года включительно.

15.12.2023 Гаранту поступило Требование Бенефициара МК45-100 от 13.12.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее – Требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий договора МК450122/06ОЭ от 01.02.2022 – неисполнение законных требований Бенефициара об устранении замечаний о неудовлетворительном состоянии мест общего пользования, крыши, лифтового оборудования многоквартирного дома.

Требование выставлено на сумму 2 996 456,00 рублей – размер убытков, связанные с неисполнение обязательств по договору МК450122/06ОЭ от 01.02.2022.

Принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от Гаранта копии требования Бенефициара и копий, приложенных к нему документов сообщить Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения Гарантом требования Бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом обеспечиваемого Гарантией обязательства (п.8.1.2 Правил от 15.11.2021). Порядок исполнения обязательств Принципала отражен в п.10 Правил.

Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил от 10.11.2022).

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх.№ 9468 от 18.12.2023).

22.12.2023 Требование Бенефициара исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 773264 от 22.12.2023 перечислило Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 2 996 456,00 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарантом направлено Принципалу уведомление № 9999 от 22.12.2023 о совершенном платеже с требованием о возмещении.

Согласно п.10.4. Правил от 10.11.2022 в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

С учетом принятых судом уточнений размер задолженности ответчика по договору банковской гарантии   № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022 по состоянию на 15.05.2024 составляет 3 217 250,68 руб., в т. ч.: по сумме регресса – 1 198 653,61 руб., по процентам – 251 668,02 руб., неустойка – 1 766 929,05 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму регресса в размере 1 198 653,61 руб., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты суммы регресса включительно, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 43 128 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, возражений не предоставил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022 года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств принципалом  банком произведен платеж в пользу бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 773264 от 22.12.2023 на сумму 2 996 456 руб.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара, Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе, списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта) (п. 10.2 Правил).

Принципал обязан своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п.10.4 Правил.

Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы (п.8.1.1 Правил).

Согласно п. 10.6 (подп. 10.6.1, подп. 10.6.2) Правил предоставления независимых банковских гарантий, в случае уплаты Гарантом денежных средств бенефициару по Банковской гарантии и в связи с гарантией, Гарант вправе:

- предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, с указанием суммы, которую обязан уплатить Принципал, а также платежных инструкций для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковской гарантии  № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022 не представлено, требования истца о  взыскании с ответчика   1 198 653 руб. 61 коп. возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10.4 Правил в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Согласно п. 10.5. Правил проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа.

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненными обязательств ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициарам по гарантиям и в связи с гарантиями, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исковые требования истца в  указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с  ответчика по банковским гарантиям  (№9991-4R1/974186, №9991-4R1/978720, №9991-4R1/1000675, №9991-4R1/1012736, №9991-4R1/1012735, №9991-4R1/1012742 неустойку в размере   55 385 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае несвоевременного исполнение Принципалом обязательств по Договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 Договора) Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11.1 Правил).

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер неустойки  с 1 766 929 руб 05 коп. до суммы регресса по Банковской гарантии № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022  в  размере 1 198 653,61 руб., поскольку ответчик частично погасил  сумму долга и продолжает оплачивать задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать  с ООО "УК "ВАШ УЮТНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму  регресса по Банковской гарантии № 9991-4R1/724528 от 28.01.2022  в  размере 1 198 653,61 руб.,  неустойку  по  состоянию на 15.05.2024  в  размере 1 198 653  руб 61  коп ,  проценты  за  пользование  денежными  средствами    в  размере 251 668 руб 02  коп., с продолжением  начисления  с  16.05.2024г  проценты за  пользование  денежными  средствами    по ставке 25%  годовых,  начисленные  на сумму  регресса  1 198 653,61  рублей   с учетом  его фактического погашения, по день фактической уплаты суммы регресса включительно,  расходы   по  оплате  государственной пошлины в размере 43 128,00 руб.

  В  остальной  части  иска  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                     А.М. Саяхова