Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А75-3241/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3241/2018
03 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Топливозаправочная компания «Кольцово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620025, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 10.01.2018 № 02/МО-47 об отказе в возбуждении дела, об обязании выдать предупреждение и возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут»,

третье лицо – открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 933, ФИО3, доверенность от 11.05.2018 № 964,

от антимонопольного органа – ФИО4, доверенность от 10.01.2018 № 5,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество Топливозаправочная компания «Кольцово» (далее – заявитель, общество, АО «ТЗК «Кольцово») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании недействительным решения от 10.01.2018 № 02/МО-47 об отказе в возбуждении дела, об обязании выдать предупреждение и возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут».

Заявление мотивировано нарушением ОАО «Аэропорт Сургут», как доминирующего хозяйствующего субъекта на соответствующих рынках в границах аэропорта Сургут, пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – ОАО «Аэропорт Сургут»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ОАО «Аэропорт Сургут» поступил отзыв и дополнения к отзыву, в которых третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (том 2 л.д. 2-4, 55-57). К судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав пояснения заявителей и антимонопольного органа, исследовав материалы дела,  суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основным видом деятельности АО «ТЗК «Кольцово» является деятельность по заправке воздушных судов авиакеросином «в крыло», в частности,  указанную деятельность общество осуществляет в аэропорту «Кольцово» (г. Екатеринбург),  в аэропорту «Рощино» (г. Тюмень).

Как указывает заявитель, общество входит в группу лиц ПАО «Роснефть» и планирует выход на рынок авиатопливообеспечения в аэропорту г. Сургут с использованием собственных аэродромных топливозаправщиков. Транспортировка авиационного топлива планируется  с ООО «Нижневартовское НПО», также входящего в периметр ПАО «НК «Роснефть».

Заявитель указывает, что существующая техническая база общества (наличие средств транспортирования авиатоплива и заправки авиатоплива), наличие заключенных договоров с поставщиками авиатоплива и потребителями услуг (авиакомпаниями) позволяют оказывать весь спектр услуг по авиатопливообеспечению в аэропортах присутствия.

Вместе с тем, заявитель считает, что основанием для присутствия и осуществления деятельности в аэропорту является договор (соглашение) о допуске к инфраструктуре аэропорта, включающий перечень необходимых услуг, предоставленных исключительно главным оператором (аэропортом):

- предоставление помещений в аренду;

- предоставление стоянок для аэродромных топливозаправщиков, включая предоставление проезда и пользование внутриаэропортовыми автодорогами для аэродромных автотопливозаправочных машин;

- оформление постоянных пропусков, необходимых для въезда спецтранспорта и допуска работников АО «ТЗК «Кольцово» на территорию аэропорта г. Сургут;

- предоставление радиосвязи/диспетчеризации на территории аэропорта г. Сургута;

- обучение водителей правилам  подъезда/отъезда, правилам руководства подъездом (отъездом) к (от) воздушного судна на территории аэропорта г. Сургута.

ОАО «Аэропорт Сургут» является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим вышеуказанные услуги на рынке аэропорта г. Сургута.

Письмом от 26.05.2017 № 592 заявитель обратился в ОАО «Аэропорт Сургут», сообщив о намерении выхода на рынок авиатопливообеспечения в аэропорту г. Сургута в целях создания условий для самостоятельного оказания обществом услуг по заправке воздушных судов, предложив аэропорту заключить договоры, необходимые обществу для доступа на рынок топливообеспечения аэропорта (договоры аренды помещений для размещения персонала, оказания услуг по технологическому присоединению, предоставлению стоянок топливозаправщиков, оформлению пропусков, обучению водителей).

Письмом от 15.06.2017 № АС-1248/2017 ОАО «Аэропорт Сургут» отказало обществу в заключении договоров на оказание вышеперечисленных услуг, сославшись на то, что ими прорабатывается вопрос о дальнейшем развитии инфраструктуры аэропорта в связи с планируемой реконструкцией аэровокзального комплекса и его объектов  (том 1 л.д. 26)

Письмом от 06.07.2017 № 771 общество повторно обратилось в ОАО «Аэропорт Сургут» предложив порядок взаимодействия, при котором со стороны ОАО «Аэропорт Сургут» потребуется только предоставить право въезда спецтранспорта на территорию аэропорта г. Сургута и допуск персонала (в том числе, оформить пропуски на работников общества, а также оказывать услуги радиосвязи (диспетчеризации) и обучения водителей. По мнению общества, такая схема работы не должна повлечь возникновение у ОАО «Аэропорт Сургут» дополнительных операционных затрат или капитальных вложений и не требует организационных мероприятий или изменений.

Письмом от 21.07.2017 № АС-1512/17 ОАО «Аэропорт Сургут» отказало обществу, указав на необходимость проведения реконструкции аэропорта г. Сургута и некоторых объектов (том 1 л.д. 29)

Посчитав, что ОАО «Аэропорт Сургут» нарушило пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.20006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», общество обратилось в УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой на действия ОАО «Аэропорт Сургут» (том 1 л.д. 19-23).

Проверив жалобу общества, комиссия антимонопольного органа  письмом от 10.01.2018 № 02/МО-47 приняла решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства  (л.д. 17-18).

Полагая, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствуют закону,  общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован в статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции указано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции введен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в частности в виде создания препятствий доступу на товарный рынок, антимонопольному органу необходимо установить не только наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке, но и наличие действий (бездействия) по ограничению доступа; доказательства (обоснование) того, что принимаемые доминирующим субъектом действия (бездействия) фактически ограничивают доступ на товарный рынок другому хозяйствующему субъекту.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Законом о защите конкуренции:

хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;

действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;

действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;

действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Решение об отказе в возбуждении дела может быть принято антимонопольным органом в случаях, перечисленных в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в том числе в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Правил о порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 (далее — Правила № 599), лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка). Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения: а) перечень слотов; б) сведения о частоте полетов; в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты; г) потребность в заправке воздушных судов топливом.

Раздел V Правил № 599 устанавливает порядок доступа к услугам по обеспечению авиационным топливом воздушных судов в аэропорту, в том числе содержит специальные требования к договорам, предусматривающим, хранение авиатоплива.

Согласно пункту 31 указанных Правил № 599, топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствии с договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключенными на основании заявок потребителей.

Согласно пункту 32 Правил № 599, подача и подтверждение заявок на обеспечение авиационным топливом воздушных судов в аэропорту (далее - авиатопливообеспечение) производятся в порядке, предусмотренном пунктами 5-8 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее — Постановление № 293) утверждено Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно пунктам 4 и 5 указанного Положения государственное регулирование тарифов осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции. Тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий, тарифы на которые регулируются государством.

В силу указанного выше Перечня государством регулируются цены (тарифы, сборы) на следующие услуги субъектов естественных монополий в аэропортах: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров; обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом; хранение авиационного топлива.

Таким образом, услуги по обучению водителей, заключению договоров аренды помещений для размещения персонала, предоставлению стоянок топливозаправщиков, оформлению пропусков не относятся к услугам субъекта естественных монополий и не регулируются Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, в силу чего отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы  антимонопольного органа о том, что действия ОАО «Аэропорт Сургут» по отказу в заключении таких договоров по заявке АО «ТЗК «Кольцово» не могут быть признаны противоречащими пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина