Резолютивная часть решения от 6 августа 2018 г. по делу № А32-49439/2017

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Резолютивная часть решения от 06.08.2018

по делу № А32-49439/2017

Суд в составе: судьи Миргородской О.П., руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Администрации г. Сочи об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства Администрации г. Сочи о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с муниципального образования город Сочи в лице Администрации муниципального образования город Сочи за счет средств муниципальной казны города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаарди», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 15 757 260 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга, на основании действующей в соответствующие периоды времени редакцией статьи 395 ГК РФ, а также 67 119 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.