Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А08-4463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4463/2018
г. Белгород
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородский земельный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КФХ Знаменское" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

о взыскании 1 343 751 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородский земельный фонд" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КФХ Знаменское" о взыскании в бюджет Белгородской области 1 343 751 руб. 83 коп. в том числе:

1) 1 232 154 рубля 56 копеек - сумму задолженности по арендной плате за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области в 2017 году (с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года) в том числе:

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-6ДУ - 270 543 руб. 36 коп.;

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-7ДУ - 39 200 руб.;

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-8ДУ -53 071 руб. 36 коп.;

- по договору аренды от 07 мая 2014 года СТ-37 ДУ - 250 611 руб. 20 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-43ДУ - 61 258 руб. 88 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-44ДУ - 41 768 руб. 88 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-45ДУ - 195 071 руб. 24 коп.;

- по договору аренды от 10 марта 2015 года СТ-50ДУ - 22 982 руб. 40 коп.;

- по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-54ДУ - 7 770 руб. 24 коп.;

- по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-55ДУ - 77 001 руб. 12 коп.;

- по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-56ДУ - 212 876 руб. 44 коп.

2) 94 770 руб. 24 коп. - сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы в период с 02 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года, в том числе:

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-6ДУ -39 769 руб. 87 коп.;

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-7ДУ -5 762 руб. 40 коп.;

- по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-8ДУ -7 801 руб. 49 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-43ДУ -9 005 руб. 06 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-44ДУ -6 139 руб. 94 коп.;

- по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-45ДУ -28 675 руб. 47 коп.;

- по договору аренды от 10 марта 2015 года СТ-50ДУ -3 378 руб. 41 коп.;

3) 16 827 руб. 03 коп. - сумму процентов за просрочку внесения арендной платы в период с 02 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года, в том числе:

- по договору аренды от 07 мая 2014 года СТ-37 ДУ - 7 691 руб. 70 коп.;

- по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-54ДУ - 238 руб. 48 коп.;

- по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-55ДУ - 2 363 руб. 30 коп.;

- по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-56ДУ - 6 533 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, в поданных через канцелярию суда документах признал исковые требования, сообщил о возможности урегулирования спора мирным путем.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, ранее, в предварительном судебном заседании, высказало позицию по спору - полагало требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года № 36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области», АО «Белгородский земельный фонд» определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

16 апреля 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-6ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 13-19).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906001:3 площадью 140 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:252 общей площадью 616,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменская сельская территория, в границах бывшего СПК «Знаменский».

В силу п. 1.5. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 815386, выданным 04.02.2010 года УФРС по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 16.04.2014 по 15.04.2019.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 270 543 руб. 36 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-6ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 270 543 руб. 36 коп.

16 апреля 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-7ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 29-34).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906001:4 площадью 14 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:252 общей площадью 616,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменская сельская территория, в границах бывшего СПК «Знаменский».

В силу п. 1.5. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 815386, выданным 04.02.2010 года УФРС по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 16.04.2014 по 15.04.2019.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 39 200 руб. 00 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-7ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 39 200 руб. 00 коп.

16 апреля 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № СТ-8ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 45-50).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906001:5 площадью 22,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:252 общей площадью 616,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменская сельская территория, в границах бывшего СПК «Знаменский».

В силу п. 1.5. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 815386, выданным 04.02.2010 года УФРС по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 16.04.2014 по 15.04.2019.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 53 071 руб. 36 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-8ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 53 071 руб. 36 коп.

07 мая 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № СТ-37ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 45-50).

Согласно условиям указанного договора и договора перенайма аренды земельных участков от 04.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0904001:39 площадью 89,504 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:177 общей площадью 305,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменское сельское поселение.

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 204986, выданным 28.07.2011 года Управлением Росреестра по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 07.05.2014 по 06.05.2019.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 250 611 руб. 20 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-37ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 250 611 руб. 20 коп.

17 ноября 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-43ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 78-83).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906002:3 площадью 23 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:252 общей площадью 616,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменская сельская территория, в границах бывшего СПК «Знаменский».

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 815386, выданным 04.02.2010 года УФРС по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 17.11.2014 по 16.11.2019.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 61 258 руб. 88 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-43ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 61 258 руб. 88 коп.

17 ноября 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-44ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 93-98).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906002:4 площадью 16,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:252 общей площадью 616,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменская сельская территория, в границах бывшего СПК «Знаменский».

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ № 815386, выданным 04.02.2010 года УФРС по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 17.11.2014 по 16.11.2019.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 41 768 руб. 32 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-44ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 41 768 руб. 32 коп.

17 ноября 2014 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-45ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 107-112).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0901001:13 площадью 69,6683 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:177 общей площадью 305,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменское сельское поселение.

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 204986, выданным 28.07.2011 года Управлением Росреестра по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 17.11.2014 по 16.11.2019.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 195 071 руб. 24 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-45ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 195 071 руб. 24 коп.

10 марта 2015 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № СТ-50ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 122-127).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующие части земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:252 общей площадью 616,3 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменская сельская территория, в границах бывшего СПК «Знаменский»:

- номер 31:05:0906002:2, площадью 48 га;

- номер 31:05:0906002:8, площадью 35,5 га;

- номер 31:05:0906002:9, площадью 1,5 га;

- номер 31:05:0906002:10, площадью 0,3 га;

- номер 31:05:0906002:11, площадью 0,2 га;

- номер 31:05:0906002:12, площадью 14 га;

- номер 31:05:0906002:13, площадью 26,5 га;

Общая площадь земель, переданных ответчику в пользование по договору составила 126 га.

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области.

Договор заключен сроком на 5 лет с 10.03.2015 по 09.03.2020.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 22 982 руб. 40 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-50ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 22 982 руб. 40 коп.

02 марта 2015 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-54ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 1, л.д. 138-143).

Согласно условиям указанного договора и договора перенайма аренды земельных участков от 04.03.2015, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906002:1 площадью 42,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:177 общей площадью 305,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменское сельское поселение.

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 204986, выданным 28.07.2011 года Управлением Росреестра по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 3 года с 02.03.2015 по 01.03.2018.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 7 770 руб. 24 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-54ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 7 770 руб. 24 коп.

02 марта 2015 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-55ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 2, л.д. 1-6).

Согласно условиям указанного договора и договора перенайма аренды земельных участков от 04.03.2015, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0903006:31 площадью 27,5004 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:177 общей площадью 305,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменское сельское поселение.

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 204986, выданным 28.07.2011 года Управлением Росреестра по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 3 года с 02.03.2015 по 01.03.2018.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 77 001 руб. 12 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-55ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 77 001 руб. 12 коп.

02 марта 2015 года между Белгородской областью (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №СТ-56ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (т. 2, л.д. 14-18).

Согласно условиям указанного договора и договора перенайма аренды земельных участков от 04.03.2015, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с условным номером с кадастровым номером 31:05:0906001:2 площадью 76,0273 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:177 общей площадью 305,3 га, расположенного: Белгородская область, Старооскольский район, Знаменское сельское поселение.

В силу п. 1.6. договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 204986, выданным 28.07.2011 года Управлением Росреестра по Белгородской области.

Договор заключен сроком на 3 года с 02.03.2015 по 01.03.2018.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01 марта 2016 года ответчик обязался ежегодно в период действия договора не позднее 01 декабря выплачивать в бюджет Белгородской области единовременным платежом арендную плату за пользование землями, находящимися в государственной собственности Белгородской области, в сумме 212 876 руб. 44 коп.

Как указал истец в иске, по состоянию на 01 декабря 2017 года обязательство ответчика по оплате арендной платы в бюджет Белгородской области по договору аренды №СТ-56ДУ за использование земельного участка в 2017 году не исполнено. Долг ответчика составил 212 876 руб. 44 коп.

АО "Белгородский земельный фонд" предпринимались попытки урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

Так, 06.12.2017 АО «Белгородский земельный фонд» в адрес ответчика направлена претензия № 1318 с просьбой в течение 5 дней с момента её получения погасить образовавшуюся задолженность по заключенным договорам аренды земельных участков (т. 2, л.д. 84).

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договоров следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договоров, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил исковые требования в части взыскания суммы долга, указал на возможность ее погашения в ближайшее время в полном объеме.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в бюджет Белгородской области 270 543 руб. 36 коп. суммы задолженности по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-6ДУ, 39 200 руб. 00 коп. суммы задолженности по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-7ДУ, 53 071 руб. 36 коп. суммы задолженности по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-8ДУ, 250 611 руб. 20 коп. суммы задолженности по договору аренды от 07 мая 2014 года СТ-37 ДУ, 61 258 руб. 88 коп. суммы задолженности по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-43ДУ, 41 768 руб. 88 коп. суммы задолженности по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-44ДУ, 195 071 руб. 24 коп. суммы задолженности по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-45ДУ, 22 982 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору аренды от 10 марта 2015 года СТ-50ДУ, 7 770 руб. 24 коп. суммы задолженности по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-54ДУ, 77 001 руб. 12 коп. суммы задолженности по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-55ДУ, 212 876 руб. 44 коп. суммы задолженности по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-56ДУ является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 94 770 руб. 24 коп. сумму неустойки за просрочку платежа в период с 02 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года по договорам аренды № СТ-6ДУ от 16.04.2014, № СТ-7ДУ от 16.04.2014, № СТ-8ДУ от 16.04.2014, № СТ-43ДУ от 17.11.2014, № СТ-44ДУ от 17.11.2014, № СТ-45ДУ от 17.11.2014, № СТ-50ДУ от 10.03.2015, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано ранее, договорами стороны установили, что арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Пунктами 6.2. договоров аренды № СТ-6ДУ от 16.04.2014, № СТ-7ДУ от 16.04.2014, № СТ-8ДУ от 16.04.2014, № СТ-43ДУ от 17.11.2014, № СТ-44ДУ от 17.11.2014, № СТ-45ДУ от 17.11.2014, № СТ-50ДУ от 10.03.2015 в редакции дополнительных соглашений к ним от 02 марта 2015 года установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, установленной настоящими договорами, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте дополнительных соглашений к договорам, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку платежа в период с 02 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года составляет 94 770 руб. 24 коп.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с невнесением арендных платежей до настоящего времени.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 94 770 руб. 24 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендных платежей и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 827 руб. 03 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря по 27 апреля 2018 года по договорам аренды № СТ-37ДУ от 07.05.2014, № СТ-54ДУ от 02.03.2015, № СТ-55ДУ от 02.03.2015, № СТ-56ДУ от 02.03.2015.

Пунктами 6.2 договоров аренды № СТ-37ДУ от 07.05.2014, № СТ-54ДУ от 02.03.2015, № СТ-55ДУ от 02.03.2015, № СТ-56ДУ от 02.03.2015 установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Судом выполненный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26 438 руб.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 26 438 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "КФХ Знаменское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области 270 543 руб. 36 коп. сумму задолженности по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-6ДУ, 39 200 руб. 00 коп. сумму задолженности по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-7ДУ, 53 071 руб. 36 коп. сумму задолженности по договору аренды от 16 апреля 2014 года СТ-8ДУ, 250 611 руб. 20 коп. сумму задолженности по договору аренды от 07 мая 2014 года СТ-37 ДУ, 61 258 руб. 88 коп. сумму задолженности по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-43ДУ, 41 768 руб. 88 коп. сумму задолженности по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-44ДУ, 195 071 руб. 24 коп. сумму задолженности по договору аренды от 17 ноября 2014 года СТ-45ДУ, 22 982 руб. 40 коп. сумму задолженности по договору аренды от 10 марта 2015 года СТ-50ДУ, 7 770 руб. 24 коп. сумму задолженности по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-54ДУ, 77 001 руб. 12 коп. сумму задолженности по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-55ДУ, 212 876 руб. 44 коп. сумму задолженности по договору аренды от 02 марта 2015 года СТ-56ДУ, 94 770 руб. 24 коп. сумму неустойки за просрочку платежа в период с 02 декабря 2017 года по 27 апреля 2018 года, 16 827 руб. 03 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря по 27 апреля 2018 года, а всего 1 343 751 руб. 83 коп.

2. Взыскать с ответчика ООО "КФХ Знаменское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 438 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.