Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А50-24727/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

11.06.2024 года                                                             Дело № А50-24727/23

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола секретарем Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Легатим» (ООО «Юридическая фирма «Легатим») (618400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (УИЗО) (618417, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

об урегулировании разногласий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,

- Администрация города Березники (618417, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);


     при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом.

от ответчика и третьего лица – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом



общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Легатим» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 158/23-159 от 09.08.2023 с кадастровым номером 59:03:0400071:4720, расположенного по адресу: <...>; изложении пункта 1.5 договора в следующей редакции: «Цена объекта согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 6 677 500 руб. (без учета НДС); обязании предоставить  новый график платежей по договору (с учетом принятого судом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Березники.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2024по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО3,  производство по делу приостанавливалось до получения заключения эксперта, впоследствии, было возобновлено.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

06.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400071:4720.

01.08.2023 приказом № 18-01-05-768п истцу предоставлено преимущественное право на приобретение помещения, общей площадью 286,5 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400071:4720, по адресу: <...>, по цене  8 996 100 руб. в рассрочку на 5 лет ежемесячными равными платежами.

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 158/23-159 от 09.08.2023, согласно п.1.4 которого, цена объекта определена в размере 8 996 100 руб. (без НДС).

Цена определена ответчиком в соответствии с отчетом № 036/24-01, об оценке объекта, выполненным ООО «АЙРА ТОРРЕС».

Истец направил ответчику протокол разногласий к договору, предложив иную цену продажи -  4 773 000 руб. (без учета НДС).

Протоколом согласования разногласий ответчик настаивал на принятии условий договора в первоначальной редакции.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по условию договора о цене имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, стоимость объекта в проекте договора является завышенной.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего:

в силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

На основании ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При выкупе объекта в порядке, установленном  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, рыночная цена имущества определяется на дату обращения заявителя с заявкой о выкупе.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет № 036/24-01, об оценке объекта, выполненным ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно которому, по состоянию на 06.07.2023 рыночная стоимость объекта составляет                 8 996 100 руб., а также экспертное заключение № 136/24-01 СРОО «СВОД» о соответствии отчета установленным требованиям.

По ходатайству истца по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта по состоянию на 06.07.2023, производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО3

Согласно заключению эксперта № 24/193 от 19.04.2024 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400071:4720. расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 06.07.2023 составляет без учета НДС  - 6 677 500 руб.

Экспертное заключение соответствует ст.86 АПК РФ, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Таким образом, представленные сторонами оценочные отчеты не могут быть приняты судом во внимание в целях установления цены объекта при его продаже, поскольку указанная в них величина не является достоверной с учетом результатов судебной экспертизы.

В связи с чем, судом при установлении в качестве достоверной величины рыночной стоимости объекта оценки принимаются во внимание данные, полученные в ходе судебной экспертизы.

Таким образом, иск обоснован, разногласия сторон по цене договора подлежат урегулированию.

Учитывая, что по условиям договора купли-продажи (п.п.2.1, 2.3 договора) оплата платежей осуществляется покупателем в рассрочку по графику (приложение № 1 к договору), требования истца об обязании ответчика предоставить новый график платежей по договору в соответствии с изложенной редакцией п.1.4 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 158/23-159 от 09.08.2023, является также обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 158/23-159 от 09.08.2023, изложив п.1.4 договора в следующей редакции: «Цена объекта согласно заключению эксперта № 24/193 от 19.04.2024 составляет                6 677 500 руб. (без учета НДС)».

Обязать  Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить  обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Легатим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) график платежей по договору в соответствии с изложенной редакцией п.1.4 договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 158/23-159 от 09.08.2023.


Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Легатим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                            И.В.Елизарова