Решение от 28 января 2020 г. по делу № А33-35465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года

Дело № А33-35465/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН 2460068548, ОГРН 1052460039334, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***> , ОГРН <***>. Г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа строительных компаний «АРБАН» (далее – истец, ООО «СЗГСК «АРБАН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 706 003,75 рублей, перечисленной в качестве аванса по договору №20.2400.723.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2019.

Определением от 22.11.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.01.2020.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 516 101,59 руб., перечисленное в качестве аванса по договору №20.2400.723.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2019, представив в материалы дела копии ответа истца № 31 от 15.01.2020 на проект соглашения ответчика о расторжении договора, проекта соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.723.18 от 06.06.2018. акта приема-передачи работ (оказанных услуг).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия уточнения иска не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.06.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Бизнес-Аспект» заключен договор N20.2400.723.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с передачей земельного участка с кадастровым номером 24.50.0300306.301 в аренду застройщику, между ООО «Бизнес-Аспект» и ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН») 07.06.2018 заключен договор уступки права требования по договору N20.2400.723.18.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору N20.2400.723.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2018.

Во исполнение условий договора N20.2400.723.18 (пункт 3.2.) истец платежным поручением № 852 от 19.06.2018 перечислил ответчику аванс в сумме 8 706 003,75 руб., что составило 70% от цены договора.

До сентября 2019 года ответчиком не было осуществлено действий, направленных на реализацию договора, кроме подготовки и выдачи технических условий.

Объекты истца не были включены в инвестиционную программу ответчика.

Работы по строительству кабельных линий не были произведены в период положительных температур.

Письмами от 22.04.2019 №582, от 25.03.2019 №359, от 19.08.2019 №1038, истец обращался к ответчику с требованиями начать выполнять работы и о своевременном выполнении обязательств по договору.

В связи с фактическим неоказанием услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, истец письмом от 20.09.2019 №1172, полученным ответчиком 24.09.2019г. (вх.№1/3796-вх), в одностороннем порядке отказался от договора, и просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на то, что сумма в размере 8 516 101 руб. 59 коп. (с учетом уточнения) получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано следующее:

- по условиям договора № 20.2400.723.18 от 06.06.2018 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ООО «ГСК «Арбан», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300306:301, для ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организации предусмотрены, в том числе обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно:

- от яч.2 РУ 10 уВ ТП 6116 Линейная, 86 до границы земельного участка Заявителя запроектировать и построить КЛ 10 кВ (1 точка присоединения).

- от ВКЛ 10 кВ ф.71-22 до границы земельного участка Заявителя запроектировать и построить КЛ 10 кВ (2 точка присоединения);

- согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), одним из этапов технологического присоединения является выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором;

- 26.09.2019г поступило обращение от ООО "СЗГСК "АРБАН" об одностороннем расторжении договора №20.2400.723.18.;

- согласно п. 2.4.3 указанного договора заявитель вправе при нарушении сетевой организации указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в односторонне порядке расторгнуть договор;

- следует обратить внимание, что на момент направления ООО «СЗГСК «АРБАН» обращения об отказе ПАО «МРСК Сибири» не просрочило свои обязательства по технологическому присоединению по договору №20.2400.723.18 от 06.06.2018г, так как согласно указанному договору срок выполнения мероприятий составляет 2 года со дня заключения договора, т.е. до 06.06.2020, ни Правилами ТП, ни условиями договора не выделены отдельные этапы исполнения обязательств;

- учитывая отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, в соответствии п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы;

- в связи с тем, что ПАО «МРСК Сибири» понесло фактические расходы на выполнение мероприятий в части подготовки технических условий, был подготовлен проект соглашения о расторжении договора № 20.2400.723.18 с удержанием затрат на подготовку ТУ в размере 189 902,16 руб. и возвратом излишне уплаченных денежный средств в размере 8 516 101,59 руб. с НДС и о необходимости подписания акт приема-передачи работ (оказанных услуг) на сумму 189 902,16 руб. с НДС;

- данный проект соглашения отправлен истцу 23.10.2019 и до настоящего времени сторонами не подписан;

- возврат денежных средств полученных в качестве аванса по договору № 20.2400.723.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2018 года будет разрешен ПАО «МРСК Сибири» после согласования с ООО «СЗГСК «Арбан» суммы возврата с учетом фактически понесенных расходов.

В адрес истца от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило соглашение о расторжении договора № 20.2400.723.18 от 06.06.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанного со стороны ответчика.

Письмом от 15.01.2020 (полученным ответчиком 16.01.2020), истец обратился к ответчику с просьбой о корректировке неточностей по тексту соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.723.18 от 06.06.2018, выразив согласие на возмещение понесенных ответчиком расходов в размере 189 902,16 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила ТП) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и подпункт 16, 17 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 одним из необходимых условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 названной статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора N20.2400.723.18 от 06.06.2018 (пункт 3.2.) истец платежным поручением № 852 от 19.06.2018 перечислил ответчику аванс в сумме 8 706 003,75 руб., что составило 70% от цены договора.

До сентября 2019 года ответчиком не было осуществлено действий, направленных на реализацию договора, кроме подготовки и выдачи технических условий. Работы по строительству кабельных линий не были произведены в период положительных температур.

Кроме того, письмами от 22.04.2019 №582, от 25.03.2019 №359, от 19.08.2019 №1038, истец обращался к ответчику с требованиями начать выполнять работы и о своевременном выполнении обязательств по договору. истец в письмах указывал ответчику, что фактическое исполнение ПАО «МРСК Сибири» в части обеспечения возможности подключения объектов к сетям электроснабжения не соответствует срокам, установленным в договоре и срокам ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств жилого комплекса, а именно: не проведены конкурсные процедуры, не определен подрядчик, не выполняется проектирование.

С учетом того, что данные обстоятельства ставят под угрозу своевременный ввод и передачу жилья дольщикам в установленные сроки, в связи с фактическим неоказанием услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, истец письмом от 20.09.2019 №1172, полученным ответчиком 24.09.2019г. (вх.№1/3796-вх), в одностороннем порядке отказался от договора, и просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В связи с фактическим неоказанием услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, истец письмом от 20.09.2019 №1172, полученным ответчиком 24.09.2019г. (вх.№1/3796-вх), в одностороннем порядке отказался от договора, потребовав от ответчика вернуть перечисленные денежные средства.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Судом установлено, что согласно п. 2.4.3 указанного договора заявитель вправе при нарушении сетевой организации указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в односторонне порядке расторгнуть договор.

Пунктом 6.2 договора N20.2400.723.18 предусмотрено, что обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения считаются выполненными после подписания сторонами акта о технологическом присоединении и фактического приема (подачи) напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя о том, что перечисленные им ранее в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, должен доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

Доказательств технологического присоединения объектов истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика не представлено, факт оплаты истцом аванса в сумме 8706 003,75 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 852 от 19.06.2018 и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, суд принимает внимание, что соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.723.18 от 06.06.2018 на момент рассмотрения настоящего спора подписано ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела копией данного соглашения.

Письмом от 15.01.2020 (полученным ответчиком 16.01.2020), истец выразил согласие на возмещение понесенных ответчиком расходов в размере 189 902,16 руб., уменьшив размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, на сумму 189 902,16 руб., до 8 516 101, 59 руб.

Таким образом, с момента расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 8 516 101, 59 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 8 516 101, 59 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований - 8 516 101,59 руб. - государственная пошлина по настоящему иску составляет 65 581 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 66 530 руб. платежным поручением № 1715 от 13.11.2019.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 65 581 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 949 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 8 516 101 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, а также 65 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа строительных компаний «АРБАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 949 руб., уплаченную платежным поручением № 1715 от 13.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова