Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-119665/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119665/2021
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу:

истец: Местная администрация Муниципального образования поселок Шушары (адрес: Россия, 196626, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дива Румина» (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 4, кв. 126, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 11.02.2022

от ответчика: ФИО3, дов. от 20.01.2020

установил:

Местная администрация Муниципального образования поселок Шушары (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Дива Румина» (далее – ответчик, Общество) 5 668 663,87 руб. стоимости замены детского спортивного и игрового оборудования; 42 077,89 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал.

Суд отказал истцу в приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ.

Отзыв заблаговременно не раскрыт перед истцом и судом; представлен через систему Мой арбитр 11.05.2022 в 20:54 час., т.е. с учетом времени регистрации 12.05.2022 (в день судебного заседания).

Также суд принимает во внимание, что судебное заседание 02.03.2022 было отложено по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела. С материалами дела ответчик знакомился 01.04.2022 (в электронном виде), а следовательно, у него имелась реальная возможность для подготовки отзыва и заблаговременного его направления истцу и суду.

Приобщение документов, не раскрытых перед участниками процесса, влечет срыв судебного заседания, затягивание рассмотрение дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ходатайство о привлечении к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поставщика оборудования ООО «СпортСтройСервис», отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на права или обязанности ООО «СпортСтройСервис» по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен муниципальный контракт от 21.07.2020 № 0172300005420000034-2020 на выполнение работ по благоустройству территорий МО пос. Шушары по адресу: Санкт-Петербург, <...> и поставку товаров при выполнении таких работ на общую сумму 5 485 004,26 руб., в том числе работы по обустройству детских игровых площадок, а также поставку и установку детского спортивного и игрового оборудования на объекте.

В соответствии пункта 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика выполнить работы по Контракту в сроки, установленные Контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), определяющим объем (не допуская выполнения объемов работ сверх суммы Контракта), содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования.

Пунктом 2 раздела 3 Технического задания к Контракту установлены требования к выполнению работ по обустройству детских игровых площадок, в том числе следующие требования при поставке и установке детского спортивного и игрового оборудования:

Новое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, должно быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным, не иметь дефектов, соответствовать функциональному предназначению, разрешено к применению на территории Российской Федерации.

Оборудование должно соответствовать требованиям Российского законодательства, включая ГОСТы:

- ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52300-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования»;

- ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»;

- ГОСТ Р ЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения».

Устанавливаемое игровое и спортивное оборудование должно соответствовать:

- Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017, согласно которому подтверждение соответствия нового оборудования должно осуществляться в форме сертификации или декларирования соответствия (ТР ЕАЭС 042/2017 от 17.05.2017).

- Оборудование должно быть произведено таким образом, чтобы при применении по назначению оно не представляло опасности для жизни и здоровья пользователей.

- Размеры отверстий, тоннелей, решеток, сеток и др. не должны представлять собой опасность для застревания пальцев рук, ног, головы ребенка.

Контрактом установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 36 месяцев со дня подписания акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, подписанного представителями назначенной Заказчиком комиссией (форма КС-2).

Акт приемки выполненных работ был подписан 21.10.2020.

В ходе эксплуатации детского спортивного и игрового оборудования, а так же в результате проверки Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга исполнения федерального законодательства в сфере благоустройства при эксплуатации детских игровых и спортивных площадок, в том числе детского спортивного и игрового оборудования, установленного по адресу: Санкт-Петербург, <...>. было установлено, что оборудование представляет опасность для жизни и здоровья пользователей, а именно:

1. Игровой комплекс спортивный ИК.ДГ7 не соответствует требованиям ГОСТ Р52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012:

- в элементе «Канатный тоннель» отсутствует части болтовых соединений, диаметр тоннеля составляет 720 мм (требование - не менее 750 м), а максимальный угол наклона 26° (требование - не более 15°). Возможно застревание головы или шеи ребенка в отверстиях, образованных ячейками сети тоннеля;

- элемент «Банан для лазания» представляет собой наклонную гладкую конструкцию вытянутой формы, на поверхности которой не предусмотрены какие-либо детали (элементы/ включения) позволяющие ребенку ухватиться или захватиться, либо зафиксировать свое положение с помощью ног (ступени/ подножки и т.п.), поэтому назначением данного игрового элемента не понятно. Более того, осуществление подъема (восхождения) по нему сомнительно, т.к. конструкция заканчивается, а поверхность, на которую может ребенок перейти в конце подъема на высоте 1150 мм отсутствует, поддерживающие устройства не предусмотрены (перила/ ограждения), поэтому вероятен риск падения с оборудования. Использовать его для скатывания (как горку) также опасно, поскольку конструкция выпуклая и не имеет ограждающих бортиков, поэтому возможен риск получения травмы при падении; «Ступени» выполнены из трубы круглого сечения замкнутой формы (овал). Таким образом, отсутствует сплошная поверхность ступени, на которую может полностью опираться нога ребенка при подъеме - не исключен риск травмирования детей при соскальзывании ноги как наружу, так и внутрь данного элемента. Наклон лестницы непостоянный - «ступени» зафиксированы на дуге окружности. Зазор между ступенями (расстояние между кромками верхней и предыдущей ступенями) составляет 50 мм (требование - не более 30 мм), отсутствуют перила по обеим сторонам лестницы, возможно застревание головы или шеи ребенка в отверстиях, образованных конструкцией ступеней;

- к элементу «Банан для лазания» ведет элемент «ступени для горки», то производитель, вероятно, предполагал использовать его как горку, однако данный элемент не соответствует ни одному пункту ГОСТ Р 52168-2012 и не может считаться горкой;

- на элементе «Канатная сетка для лазания» - возможно застревание головы или шеи ребенка в крайних верхних отверстиях, образованных канатами и прилегающими к ним вертикальными металлическими стойками. На элементе «Металлический лаз» - возможно застревание головы или шеи ребенка в отверстиях, образованных горизонтальными опорными перекладинами.

2.Конструкция детского игрового комплекса «Игровой комплекс спортивный детский ИК.ДГ18» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012:

- на элементе «Канатный лаз» возможно застревание пальцев ребенка в отверстиях, образованных проушинами крепления сетки;

- на элементе «Металлический лаз» возможно застревание головы или шеи ребенка в отверстиях, образованных горизонтальными опорными дугами;

- на элементе «Пластиковый корпус с иллюминаторами» - возможно застревание головы или шеи ребенка в отверстиях корпуса (как в круглых, так и в прямоугольных);

- многочисленные места, где возможно застревание пальцев ребенка, в местах: крепления иллюминатора к корпусу; стыкования частей корпуса; соединения элементов «Канатный лаз» и «Металлический лаз».

3. Конструкция детского игрового оборудования «Качели Гнездо тип-6, КЧГн.100 не соответствует требованиям ГОСТ Р52169-2012:

- возможно застревание пальцев ребенка в частях подвеса качелей (скобы, цепи) в месте подвеса.

4. Маркировка на детском игровом оборудовании отсутствует. Установить производителя оборудования не представляется возможным.

5. Паспорта на детское игровое оборудование не соответствует установленным требованиям. Сведения о сертификатах соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017г. в паспортах отсутствует.

Проведенная Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга экспертиза так же установила, что эксплуатация данного детского игрового оборудования должна быть запрещена, требуется демонтировать аварийное оборудование и установить новое, а также предоставить на детское оборудование оригиналы паспортов и сертификаты соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017) от 17.05.2017.

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта в период всего срока предоставления гарантии качества работ, Подрядчик обязан безвозмездно устранять все недостатки, выявленные в результате эксплуатации объекта по отдельным элементам благоустройства, являющиеся следствием применения некачественных материалов или ненадлежащего выполнения работ.

Истец направил ответчику письмом от 04.06.2021 № 01-16/742, 24.06.2021 повторное (№ 01-16/836) с требованием устранить выявленные недостатки.

Письма с требованием устранить выявленные недостатки в рамках Контракта были получены ответчиком 21.06.2021 и 14.07.2021 соответственно, однако, выявленные дефекты не устранены, меры по замене детского спортивного и игрового оборудования не приняты.

В настоящее время детское и игровое оборудование, установленное ответчиком, эксплуатировать запрещено. Требуется демонтаж и установка нового оборудования.

Истцом произведен расчет необходимых расходов по приобретению и замене детского спортивного и игрового оборудования, согласно которому общая сумма расходов составила 5 668 663,87 руб.

За нарушение обязательств по контракту в части исполнения гарантийных обязательств, ответчик начислил ответчику неустойку, размер которой составил 42 077,89 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Размер стоимости устранения выявленных дефектов, недостатков подтвержден Локальной сметой № 1 на выполнение работ по замене детского спортивного и игрового оборудования по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по контракту, что подтверждается актами, подписанными истцом без возражений, и приемка оборудования без замечаний, отклоняются судом, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе Представлением Прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга, заключением специалиста от 06.05.2021.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, стоимости или качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Устное ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отклоняется судом, как несоответствующее требованиям статьи 82 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по контракту в части исполнения гарантийных обязательств, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дива Румина» в пользу Местной администрации Муниципального образования поселок Шушары 5 668 663,87 руб. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.07.2020 № 0172300005420000034-2020; 42 077,89 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дива Румина» в доход федерального бюджета 51 554 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.