Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А32-39140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39140/2024
г. Краснодар
27 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) − ФИО1 (доверенность от 01.09.2025), в отсутствие ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация г. Краснодар) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-39140/2024, установил следующее.

ООО «Сыродел» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с иском о взыскании 1 673 755 рублей 45 копеек убытков.

Исковые требования основаны на непринятии сотрудниками Управления МВД России по городу Краснодару мер по расследованию преступления, которое повлекло возникновение убытков у общества в размере 1 673 755 рублей 45 копеек, перечисленных на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОРГН 1227800116708) по договору поставки

от 14.09.2022 № КРЦ-МЖД-ДС-8247-2022 за товар, который указанное лицо не поставило. Впоследствии ООО «Эфко пищевые ингредиенты» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Сотрудники Управления МВД России по городу Краснодару, уклоняясь от возбуждения уголовного дела, лишили общество возможности обратиться в суд с гражданским иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (дислокация г. Краснодар) (далее – управление) и ФИО2

Решением суда от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2025, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал элементный состав убытков; причинно-следственная связь между неправомерным бездействием сотрудников правоохранительных органов и убытками не доказана.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, непринятие сотрудниками полиции действий по установлению лиц, причастных к совершению преступления, лишило общество возможности определить надлежащего ответчика с целью последующего обращения в суд с иском. Суд первой инстанции в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обязан был истребовать материал проверки по заявлению общества и установить, какие именно действия были предприняты следователем для установления лиц, причастных к совершению противоправного деяния. Суды не учли, что следователь нарушил порядок и сроки, предусмотренные статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; прокуратурой округа бездействие следователя многократно признано незаконным; вина сотрудника органов внутренних дел установлена вступившим в законную силу судебным актом. Суды неправомерно возложили на истца обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между неправомерным бездействием следователя и наступившими последствиями. Допущенная сотрудниками органов внутренних дел волокита лишила общество возможности восстановить свои права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОРГН 1227800116708, поставщик), ООО «Координирующий распределительный центр "ЭФКО – Каскад"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, производитель) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 14.09.2022 № КРЦ-МЖД-ДС-8247-2022 и спецификации к нему от 14.09.2022 № 1 и от 19.09.2022 № 2.

Во исполнение названного договора и спецификаций общество перечислило на расчетный счет ООО «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>) 1 673 755 рублей 45 копеек предоплаты за товар (платежные поручения от 20.09.2022 № 511, 512, 513, 514, 515 и 516), однако товар обществом «Эфко пищевые ингредиенты» не поставлен.

Ранее общество заключило договоры на поставку продуктов питания с ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поэтому истец, заключая договор поставки от 14.09.2022 № КРЦ-МЖД-ДС-8247-2022 с юридическим лицом, зарегистрированном под таким же наименованием, посчитал, что перечисляет денежные средства проверенному контрагенту.

Общество, ссылаясь на совершение неустановленными лицами в отношении него противоправных действий, обратилось в органы внутренних дел с соответствующими заявлениями.

Постановлениями должностными лицами Управления МВД России по г. Краснодару от 30.09.2022, 21.10.2022, 14.04.2023, 15.07.2023, 01.08.2023 и 25.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Общество неоднократно обращалось в прокуратуру Центрального административного округа г. Краснодара и прокуратуру г. Краснодара с жалобами на бездействие должностных лиц Управления МВД России по г. Краснодару.

Постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 03.05.2023 жалоба общества удовлетворена в части доводов о бездействии уполномоченного должностного лица при проведении процессуальной проверки.

Постановлением заместителя прокурора г. Краснодара от 22.09.2023 жалоба общества удовлетворена, процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, направлено в Управление МВД России по г. Краснодару для проведения дополнительной проверки.

Постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 09.11.2023 жалоба общества удовлетворена в части принятия мер

прокурорского реагирования, указано на факт вынесения на имя руководителя следственного органа требования об устранении нарушений.

Постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара от 02.02.2024 жалоба общества удовлетворена в полном объеме, указано на факт направления материалов проверки для организации дополнительной проверки.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.07.2023 признаны незаконными действия старшего следователя по расследованию особо важных дел отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ЦО СУД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства общества от 22.05.2023 об установлении местонахождения и опроса по материалам проверки КУСП от 15.03.2023 № 9819, указанных в ходатайстве лиц.

В отношении общества «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>) 07.08.2023 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по причинам наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

24 ноября 2023 года общество «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

3 апреля 2024 года общество направило в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу заявление об отмене решения налогового органа о ликвидации общества «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>), которое получено налоговым органом 10.04.2024.

Общество, полагая, что в результате незаконного бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Краснодару по установлению лиц, причастных к совершению преступления, оно было лишено возможности восстановить свои права и вернуть перечисленные обществу «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>) денежные средства, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 2, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», и исходили из следующего: совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников правоохранительных органов и наступившими для истца негативными последствиями отсутствует; утрата денежных средств является следствием перечисления обществом

денежных средств на расчетный счет общества «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>) во исполнение обязательств, принятых обществом по договору поставки от 14.09.2022 № КРЦ-МЖД-ДС-8247-2022 и спецификациям к нему от 14.09.2022 № 1 и от 19.09.2022 № 2; поведение общества не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты на основе гарантированных законом материально-правовых и процессуальных механизмов.

В силу требований части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение вреда, его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями

указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что денежные средства перечислены обществу «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>) по договору поставки от 14.09.2022 № КРЦ-МЖД-ДС-8247-2022 и спецификациям к нему от 14.09.2022 № 1 и от 19.09.2022 № 2, по условиям которых поставщик несет ответственность за неисполнение обязанности передать товар, суды указали, что утрата истцом денежных средств является следствием непоставки контрагентом общества предоплаченного товара, а не следствием действий (бездействия) органов внутренних дел.

При нарушении продавцом (поставщиком) обязанности по передаче предоплаченного товара предусмотрен специальный порядок защиты такого права – обращение в суд к продавцу (поставщику) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Лицом, ответственным за нарушение обязательства по передаче предоплаченного товара по гражданско-правовому договору, и надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору поставки является продавец (поставщик), получивший денежную сумму на расчетный счет, то есть общество «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>).

Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в рамках реализации своего права своевременно обратиться в арбитражный суд с иском к обществу «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>).

Возникновение права общества на обращение в суд не обусловлено необходимостью возбуждения органами внутренних дел уголовного дела и совершения ими оперативно-следственных мероприятий.

После наступления срока поставки товара истец не предъявлял какие-либо требования обществу «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>), не обращался в арбитражный суд с соответствующим иском к указанному лицу.

Обращение истца с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, является законным правом любого лица, полагающего, что совершено преступление, однако не установление лиц, виновных в совершении преступления (имевшего место, по мнению общества), не является основанием для возложения на правоохранительные органы ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» кредиторам юридического лица или лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставляется возможность подать мотивированное заявление, при получении которого регистрирующий орган не принимает решение об исключении недействующего юридического лица из реестра (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Общество как кредитор не воспользовалось предоставленным ему правом обратиться с возражениями относительно исключения общества «Эфко пищевые ингредиенты» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Общество должно было приложить максимальные усилия для удовлетворения требований, используя свои профессиональные навыки, но не рассчитывать покрыть предпринимательский риск по полученному требованию за счет гарантированных выплат со стороны государства, которое в случаях возмещения ущерба выступает как представитель общества (населения) в целом и перераспределяет на такие исключительные случаи гарантированных государственных выплат часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными, гуманитарными интересами.

Следовательно, такие средства, предполагающие смещение баланса общественных интересов, могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим исключительно добросовестное поведение и приложившим максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства.

Поведение общества не свидетельствует о приложении им максимальных профессиональных усилий для своей защиты на основе гарантированных законом материально-правовых и процессуальных механизмов.

Допущенные должностными лицами органов внутренних дел в определенный период незаконные действия (бездействие), не согласуются с принципами и задачами уголовно-процессуального законодательства, однако не могут быть расценены в качестве основания для взыскания убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и возникновением убытков у истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников МВД РФ и наступившими для истца негативными последствиями, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном понимании правил распределения бремени доказывания между сторонами и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-39140/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу