Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А81-11622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11622/2024
г. Салехард
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству № 230803/23/89006-ИП, в период с 13.06.2023 по 24.10.2024, выразившегося в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, возложении на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

судебного пристава-исполнителя - представитель не явился;

от заинтересованного лица - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, заявитель)  обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску Управления ФССП по ЯНАО ФИО1, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, по исполнительному производству от 13.06.2023 № 230803/23/89006-ИП в период с 13.06.2023 по 24.10.2024.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии соответствующих требованиям Закона № 229-ФЗ необходимых и достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие объективных причин.

Определением от 31.10.2024 о принятии заявления к производствуи назначении дела к судебному суд  привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

16 января 2025 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв и материалы исполнительного дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЯНАО от 04.10.2021 по делу №А81-3902/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день не исполнения решения арбитражного суда от 16.04.2021 об освобождении земельного участка по дату фактического исполнения решения арбитражного суда.

13.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №230803/23/89006-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения - судебная неустойка.

Так Департамент указал, что решение арбитражного суда об освобождении земельного участка должником ФИО2 не исполнено.

Как не исполнено и определение арбитражного суда в отношении ФИО2 о взыскании судебной неустойки, задолженность по которой на 24.10.2024 составляет 542 000 руб. (с 06.11.2021 (дата, следующая за датой вступления в законную силу определения арбитражного суда от 04.10.2021) по 24.10.2024 (1084 дня х 500 руб.).

Не согласившись с бездействием судебного пристава, выразившегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, Департамент обратился в арбитражный суд ЯНАО с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных конкретных обстоятельств.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав   законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"                  (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных                                 приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя                               и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем                         в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ЯНАО от 04.10.2021 по делу №А81-3902/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда от 16.04.2021 об освобождении земельного участка по дату фактического исполнения определения суда.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 034842901 от 04.10.2021, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №230803/23/89006-ИП от 13.06.2023.

Копия  постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг и доставлено ИП ФИО2 - 11.10.2023.

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления                           его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Из ответов кредитных учреждений:  АО «Почта Банк»; ПАО «Сбербанк»; АО МТС Банк; АО Тинькофф банк установлено, что на имя должника открыты счета, на денежные средства на которые постановлениями судебного пристава - исполнителя от 20.06.2023, 13.08.2024,20.11.2024, 09.12.2024 обращено взыскание.

Дополнительно 06.07.2023, 10.07.2023, 05.02.2024, 29.05.2024, 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) о заключении/расторжении брака должником, перемене имени, смерти должника, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.11.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, повторно такое ограничение принято 08.07.2024, которое действует по настоящее время.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по исполнительному производству за период с 11.11.2021 по 02.11.2023, которая определена в размере 361000 руб.

10.12.2024 денежные средства в размере 361470,97 руб. взысканы и перечислены взыскателю, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 13.12.2024.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

05.07.2023 судебным приставом совершен звонок ФИО2, в ходе телефонного разговора должник подтвердил, что проживает в г. Москва, о решении суда ему известно.

В соответствии с частью 6 статьи 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

            06.07.2023 в Пушкинское РОСП ГУ ФССП по г. Москва судебным приставом направлено поручение по установлению проживания должника по адресу регистрации, вручении требования об исполнении решения суда, получения объяснения  о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Уведомление об исполнении данного поручения в ОСП не поступило, ввиду чего, 09.12.2024 повторно направлено аналогичное постановление о поручении совершения исполнительных действий.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником требований.

07.11.2024  при сносе здания ФИО2 на имущество должника, находящееся по адресу <...> был наложен арест, составлен акт о наложении ареста.

Согласно предоставленного взыскателем акта обследования № 527 требование об освобождении земельного участка исполнено 19.11.2024.

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по исполнительному производству за период с 03.11.2023 по 18.11.2024 в размере 191000 руб., о чем вынесено постановление от 11.12.2024, полученное должником через ЕПГУ - 14.12.2024.

14.01.2025 осуществлен звонок на мобильный номер телефона должника, со слов                    ФИО2, в настоящее время болеет, обязуется произвести оплату в феврале 2025.                                  По состоянию на 09.01.2025 с учетом частичного взыскания задолженность по исполнительному производству составляет 178146,85 руб.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Вопреки доводам заявителя материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда, то обстоятельство, что до настоящего времени требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству №230803/23/89006-ИП, в период с 13.06.2023 по 24.10.2024, выразившегося в не принятии мер принудительного характера к должнику ФИО2, возложении на УФССП России по ЯНАО обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов