Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А82-25725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25725/2017
г. Ярославль
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс 888" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-го лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Евлашевский домостроительный комбинат»

о расторжении договора и взыскании 3 253 740 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018

от ответчика – не присутствовал

от третьего лица – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс 888" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о расторжении договора купли – продажи № 0110/2016 от 19.10.2016 и взыскании (с учетом уточнения) 3 253 740 руб., в том числе 3 120 000 руб. предварительно уплаченной суммы за товар по указанному договору, 133 740 руб. пени за период с 24.05.2017 по 20.12.2017, а также о взыскании 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отношения к иску не выразил.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

19.10.2016 между сторонами заключен договор купли - продажи № 0110/2016, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель - принять и оплатить комплект деревянных изделий (конструкций) из клееного профилированного бруса для строительства дома (далее - товар), состав комплекта которого определяется сторонами в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость товара составляет 4 458 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 40% цены договора (1 783 000 руб.) оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; 30% цены договора (1 337 000 руб.) - в срок до 20.11.2016, 30% цены договора (1 338 000 руб.) - в течение трех рабочих дней с момента получения от продавца уведомления о готовности первой партии товара к отгрузке, но непозднее даты отгрузки первой партии товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.10 договора продавец обязуется отгрузить автомашину с первой партией товара и передать покупателю в срок не позднее 20.12.2016. Полностью все детали товара должны быть отгружены покупателю в срок не позднее 17.02.2017.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения продавцом сроков передачи товара покупатель вправе потребовать пени в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3% общей стоимости товара по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора истец перечислил ответчику 3 120 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 20.10.2016 № 1 на сумму 1 783 000 руб., от 21.11.2016 № 7 на сумму 1 337 000 руб.

Письмом от 06.02.2017 продавец уведомил покупателя о сдвиге срока отгрузки первой партии товара на 14.03.2017. Письмом от 30.03.2017 продавец уведомил покупателя о повторном переносе срока поставки на 06.04.2017. После 01.04.2017 продавец прекратил контакты с покупателем. В июне 2017 года представитель истца выезжал на производство продавца, которому стало известно о прекращении деятельности продавца в регионе. В связи с чем истцом было подано заявление в правоохранительные органы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по отгрузке первой партии товара истец 24.05.2017 направил ответчику претензию об уплате пени в сумме 427 968 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку товар в соответствиями с условиями договора отгружен не был, истец 25.10.2017 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли - продажи № 0110/2016 от 19.10.2016, возврате предоплаты за товар в размере 3 120 000 руб. и оплате неустойки в сумме 133 740 руб.

Ответчик ответа на предложение расторгнуть договор в установленный срок не дал, в добровольном порядке денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец просит расторгнуть договор купли - продажи № 0110/2016 от 19.10.2016, взыскать с ответчика сумму 3 120 000 руб. предоплаты за товар и 133 740 руб. пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора за период с24.05.2017 по 20.12.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 120 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт внесения предварительной оплаты в сумме 3 120 000 руб. за непоставленный товар нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора в сумме 133 740 руб. за период с 24.05.2017 по 20.12.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли - продажи № 0110/2016 от 19.10.2016 в виде непоставки первой партии товара в установленные сроки, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доказанность факта существенного нарушения поставщиком условий договора в виде непоставки товара, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие письменного соглашения сторон о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли - продажи № 0110/2016 от 19.10.2016, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Импэкс 888" и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Импэкс 888» на оплату услуг представителя составили 100 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 15.05.2017, платежные поручения от 26.02.2018 № 4 на сумму 10 000 руб., от 03.11.2017 № 43 на сумму 90 000 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15.05.2017 заказчик (истец) поручает исполнителю (адвокату Степановой Л.М.) оказать услуги по юридическому сопровождению требований заказчика, связанных с ведением дела по претензионному урегулированию спора, по судебному производству с ООО "Авангард" по договору купли - продажи № 0110/2016 от 19.10.2016.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Заявленная сумма расходов ООО "Импэкс 888" подтверждена документально, факт несения расходов истцом доказан. Ответчик возражений по заявленным суммам не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, проработанность правовой позиции, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи №0110/2016 от 19.10.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Импэкс 888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс 888" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 253 740 руб., в том числе 3 120 000 руб. предоплаты за товар и 133 740 руб. пени, а также 45 269 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №1 от 09.01.2018 государственную пошлину в размере 1 213 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.