Решение от 14 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61437/2025
15 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61437/2025 по исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "Машинистов 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы по устранению разрушенного бетона с оголением арматуры бордюров, расположенных по периметру придомовой парковки у многоквартирного дома по адресу: <...>.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности № 29-05-06 213 от 27.12.2024 г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 24.11.2025 г., ФИО3, паспорт, председатель ТСЖ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья "Машинистов 3" об обязании выполнить работы по устранению разрушенного бетона с оголением арматуры бордюров, расположенных по периметру придомовой парковки у многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением суда от 14.10.2025 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.11.2025 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.12.2025 г. истец требования поддержал, ответчик представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Департамент поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, (далее – МКД) от 10.07.2024 № 29-01-01-23277/49; от 10.07.2024 № 29-01-01-23332/50, согласно доводам которых общее имущество МКД содержится в ненадлежащем состоянии, в том числе не проводятся работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Департаментом на основании решения от 02.08.2024 № 29-08-44-270 о проведении инспекционного визита, проведена проверка в отношении ТСЖ «Машинистов 3», осуществляющего управление МКД.

В ходе инспекционного визита выявлены следующие нарушения:

– на металлической опоре освещения (около выезда с территории от паркинга) и на опоре светильника на козырьке входа следы коррозии;

– на декоративном светильнике, расположенном за многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД), отсутствует плафон;

– на козырьке входа в МКД разрушение отделочного слоя;

– у бордюров, расположенных по периметру придомовой парковки, разрушение бетона с оголением арматуры.

Указанное отражено в акте внепланового инспекционного визита от 13.08.2024 № 29-08-45-237, в протоколе осмотра от 13.08.2024 и протоколе опроса от 13.08.2024.

По результатам проверки в адрес ТСЖ «Машинистов 3» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.08.2024 № 29-08-46-161 (далее – предписание), согласно которому Товариществу предписано, в том числе, в срок до 01.10.2024: установить плафон на светильнике; устранить следы коррозии; восстановить целостность отделочного слоя козырька входа; принять исчерпывающие меры по восстановлению бордюров.

Департаментом вынесены решения об окончании исполнения пунктов 1-3 предписания, в связи с получением информации об их исполнении от 07.09.2024 № 29-08-55-438; от 07.11.2024 № 29-08-55-551; от 07.11.2024 № 29-08-55-554.

В целях контроля исполнения пункта 4 предписания, должностным лицом Департамента на основании задания на проведение выездного обследования от 15.09.2025 № 29-08-41-434 совершен выезд на место, на основании акта по результатам выполнения задания от 15.09.2025 № 29-08-42-409 и протокола осмотра от 15.09.2025 установлено, что требования пункта 4 предписания № 29-08-46-161 от 13.08.2024 не исполнены.


Должностным лицом Департамента в адрес Общества направлена досудебная претензия от 24.09.2025 № 29-01-65/36015 с предложением в срок до 06.10.2025 исполнить пункт 4 предписания, к указанному сроку информация о разрешении проблемы в распоряжение Департамента не поступила.

Вместе с тем, в Департамент поступило обращение от 23.09.2025 № 29-01-01-32769/38 жителя МКД с просьбой обратиться в суд в защиту прав и законных интересов заявителя, ввиду неисполнения управляющей организацией предписания Департамента по настоящее время, что влечет нарушение прав собственников помещений МКД.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в соответствии со ст. 13, 20 ЖК РФ, Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статья 20 ЖК РФ предоставляет право органу государственного жилищного надзора обратиться в суд в случае выявления нарушений требований, установленных жилищным законодательством.

При этом закон предусматривает возможность использования нескольких способов, механизмов воздействия на нарушителей требований, установленных жилищным законодательством, с целью устранения таких нарушений и форм судебной защиты.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, которым на территории Свердловской области является Департамент, вправе обратиться в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований; в соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания. Часть 8 статьи 20 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Как следует из материалов дела, Департаментом в соответствии с ч. 6, 8 ст. 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" было выдано


предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.08.2024 № 29-08-46-161.

Предписание не было оспорено в судебном порядке.

Проверка исполнения предписания, вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания, производится органом государственного жилищного надзора в порядке ст. 90, 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ.

Однако выдача предписания (с возможностью впоследствии, с учетом вышеназванных норм Федерального закона N 248-ФЗ обратиться в суд с заявлением о понуждении к его исполнению) сама по себе не лишает государственный орган возможности использования иного способа защиты нарушенных прав участников жилищных правоотношений и обращения в суд.

Жилищным кодексом Департаменту представлен не единственный способ воздействия на нарушителя. По смыслу п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд, при наличии обращения собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений, в защиту их прав и законных интересов в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, при наличии соответствующего обращения собственников, Департамент, независимо от того, выдано ли предписание, может обратиться в суд за защитой нарушенных жилищных прав жителей МКД.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом деле факт нарушения обязательных требований жилищного законодательства подтверждается материалами дела (акт проверки) и не опровергнут ответчиком, Департамент на законных основаниях согласно п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ обратился в суд, заявленные требования об обязании ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению разрушенного бетона с оголением арматуры бордюров, расположенных по периметру придомовой парковки у многоквартирного дома по адресу: <...>– подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что по смыслу ЖК РФ полномочия на обращение в суд с различными категориями исков предоставлены Департаменту с целью эффективного воздействия на нарушителей требований жилищного законодательства, для скорейшего устранения нарушений, защиты слабой стороны в правоотношениях (жителей, нанимателей жилых помещений).

Изложенное прямо следует из ст. 1 ЖК РФ, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, жилищных прав, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их


судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права жителей МКД нарушены и подлежат судебной защите; требования Департамента, обратившегося в защиту прав собственников МКД, следует удовлетворить.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья "Машинистов 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта выполнить работы по устранению разрушенного бетона с оголением арматуры бордюров, расположенных по периметру придомовой парковки у многоквартирного дома по адресу: <...>.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Машинистов 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.04.2025 10:09:44

Кому выдана Лукина Елена Владимировна