Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А76-50187/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50187/2020
04 мая 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области,

при участии в деле в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшего судебного пристава Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области: ФИО4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области в не предоставлении финансовому управляющему ФИО6 ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 032533429, выданного 23.07.2020 Арбитражный судом Челябинской области по делу №А76-35961/2017, об обязании старшего судебного пристава ФИО3 назначить дату выхода по месту жительства должника для установления наличия имущества должника, находящегося по адресу: <...>.

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области: ФИО4 Хакимьяновнав, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-35961/2017 от 31.05.2018 гр. ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ОГРН СРО 1027806876173, ИНН СРО 7813175754, адрес: 194100, <...>, лит. А, каб. 318, 320).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020 по делу №А76-35961/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение (456510, <...>) для установления наличия имущества.

На основании указанного определения финансовому управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 032533429 от 23.07.2020.

28.07.2020 финансовым управляющим ФИО2 в адрес Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032533429, выданного 23.07.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-35961/2017, об обязании ФИО7 и ФИО8 представления доступа в жилое помещение финансовому управляющему ФИО2. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 456510, <...>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Сосновский районный отдел судебных приставов Челябинской области получил заявление финансового управляющего 31.07.2020 г., однако как полагает заявитель исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 032533429, выданного 23.07.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-35961/2017, не возбуждено судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 не поступало.

Также заявитель указывает, что 24.10.2020 финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу жалобу на бездействие пристава-исполнителя.

Однако сведения о ходе исполнительного производства финансовым управляющим не получены.

Полагая, что должностным лицом Сосновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Челябинской области допущено бездействие, выразившиеся в не предоставлении финансовому управляющему ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закон № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области финансовый управляющий ФИО2 указывает, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 032533429, выданного 23.07.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-35961/2017, не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 не поступило.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области в материалы судебного дела представлены материалы исполнительного производства №100951/20/74064-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа серии Арбитражного суда Челябинской области ФС № 032533429 по делу № А76-35961/2017 и заявления финансового управляющего С.В. ФИО2 от 28.07.2020.

Согласно указанным документам, 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО7 и ФИО8 представления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 456510, <...>, финансовому управляющему ФИО2., внесено соответствующее постановление (л.д. 37-38).

Согласно представленному почтовому реестру отправки и пояснениям судебного пристава-исполнителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 18.08.2020 (л.д. 39).

Из представленного почтового реестра следует, что почтовая корреспонденция направлена простой почтой, при этом почтовый идентификатор в реестре не отражен.

Сведения о фактическом вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем, учитывая, наличие в материалах исполнительного производства иных процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области ФС № 032533429 по делу № А76-35961/2017, факт своевременного возбуждения исполнительного производства заинтересованным лицом подтвержден.

При этом законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

С учетом указанного, обязанность, установленная частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства также исполнена.

Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления взыскателем.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и направление постановления простой корреспонденцией сами по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку должностным лицом совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, в частности:

- 12.08.2020, 14.10.2020, 21.12.2020, 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты о совершении исполнительских действий, в почтовом ящике должника оставлены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя (в связи с отсутствием должника);

- 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма разговора с должником ФИО8, в ходе которого установлено, что должник находится в командировке в г. Самара, по прибытию из командировки, а именно 24.02.2021 явится на прием к судебному приставу-исполнителю ля дачи объяснений и получения требования.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства предоставления взыскателю ответа на запрос о ходе исполнительного производства от 20.10.2020 исх. №58, поступивший в Сосновское РОСП согласно сведениям почтового идентификатора 4543850592190 - 05.12.2020.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, суд отмечает, что данный запрос поступил в отдел судебных приставов уже после обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением (04.12.2020). Соответственно, на момент обращения в арбитражный суд указанное ходатайство не могло быть разрешено судебным приставом-исполнителем.

При этом суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом рассмотрении заявления финансового управляющего о возбуждении исполнительного производства и принятии определенных мер по исполнению требований исполнительного документа, полагает, что непредставление взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, в рассматриваемом случае, не привело к существенному нарушению прав взыскателя, в связи с чем суд не усматривает оснований считать оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области незаконным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Взыскатель не был лишен возможности лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона № 229-ФЗ, однако эти правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд признает, что заявителем не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, не опровергнуты доводы и доказательства представленные заинтересованным лицом в рамках доказывания отсутствия бездействия со своей стороны.

С учетом указанного, суд полагает, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и необходимость применения правовостановительной меры.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности обстоятельств, позволяющих установить незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов