Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А19-8795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8795/2018

25.06.2018 г.


Резолютивная часть решения принята 08.06.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИОМЗ - СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

о взыскании 98 660 руб. 76 коп.

установил:

Администрация города Иркутска (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИОМЗ - СТРОЙ", (далее, ответчик) с требованием о взыскании пени за период с 18.05.2011 по 04.08.2011 в размере 98 660 руб. 76 коп.

Определением суда от 19.04.2018 исковое заявление Администрации города Иркутска принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.06.2018 представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 08.06.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2018.

Истцом 18.06.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Иркутска и ОАО «Иркутский опытно-механический завод» на основании постановления мэра г. Иркутска от 29.07.2005 г. №031-06-1294/5 заключен договор аренды №3147 от 28.10.2005 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, кадастровый номер 38:36:000003:0257, общей площадью 15 442 кв.м. под строительство жилого дома из блок-секций с объемом соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой.

В соответствии с п. 1.6. договора №3147 от 28.10.2005 г., срок действия договора аренды земельного участка определен с 29.07.2005 г. по 29.07.2015 г.

После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

19.10.2009 г. ЗАО «Иркутский опытно-механический завод» и ООО «ИОМЗ-строй» заключили договор о переуступки прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 15 442 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000003:0257.

Договор переуступки от 19.10.2009 г. зарегистрирован в установленном законодательством порядке УФРС по Иркутской области 06.11.2009 г. за №38-38-01/148/2009-291, что подтверждается оттиском штампа на договоре.

Согласно п.п. 3.1., 3.4. договора аренды земельного участка №3147 от 28.10.2005г. за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года.

В соответствии с п. 3.5. договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4,3.4 договора арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

14.02.2018 истец обратился к ответчику с предупреждением об уплате пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 28.10.2005 № 3147.

Предупреждение оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спор по делу возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка №3147 от 28.10.2005г, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество предоставляется арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По передаточному акту от 29.07.2005 имущество передано арендодателем арендатору.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору в виде предоставления земельного участка во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу плату за пользование земельный участком в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.4 договора аренды земельного участка №3147 от 28.10.2005г за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4,3.4 договора арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Согласно составленному истцом расчету пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка №3147 от 28.10.2005г за период с 18.05.2011 по 04.08.2011 составили 98 660 руб. 76 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 18.05.2011 по 04.08.2011 в сумме 98 660 руб. 76 коп.

При этом срок исковой давности по указанному требованию истек 04.08.2014.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 18.04.2018, представив иск в канцелярию арбитражного суда нарочно, то есть за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: А.Р. Уразаева