Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А32-19863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-19863/2024
г. Краснодар
9 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава — исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ "МВБ"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодаруоб обращении взыскания на объект недвижимости: земельный участок, 591 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 23430306003:3, назначение: для эксплуатации нежилых помещений, на земельном участке расположено нежилое помещение, 403.8 кв. м, пом. 13, 21, 22, 23, 24, 25 первого здания лит А, пом. 9, 10, кадастровый номер: 23:43:0402018:3192 принадлежащее на праве собственности должнику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ "МВБ"»,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился судебный пристав — исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав, ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ "МВБ"» (далее – общество, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ "МВБ"», ООО «ТД МВБ») об обращении взыскания на объект недвижимости: земельный участок, 591 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 23430306003:3, назначение: для эксплуатации нежилых помещений, на земельном участке расположено нежилое помещение, 403.8 кв. м, пом. 13, 21, 22, 23, 24, 25 первого здания лит А, пом. 9, 10, кадастровый номер: 23:43:0402018:3192 принадлежащее на праве собственности должнику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ "МВБ"».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция, ИНФС № 3 по г. Краснодару).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 29.09.2023 № 64763/23/98023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление от 22.09.2023 № 38, выданный органом: - Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару по делу № 38, вступившему в законную силу 25.09.2023, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере: 376 520 рублей 84 копеек, в отношении должника: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ "МВБ», ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>, адрес должника: УЛИЦА НОВОРОССИЙСКАЯ, 2А, Г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РОССИЯ, 350001, в пользу взыскателя: ИФНС № 3 по г. Краснодару, адрес взыскателя: ул. Ставропольская, Д 75/5, г Краснодар, 350001.

При рассмотрении исполнительного производства установлено, что имущества подлежащего аресту для удовлетворения требований исполнительных документов недостаточно.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект: земельный участок, 591 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 23430306003:3, назначение: для эксплуатации нежилых помещений

21 ноября 2023 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении имущества должника: земельный участок, площадью 591 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 23430306003:3, назначение: для эксплуатации нежилых помещений, на земельном участке расположено нежилое помещение, 403.8 кв. м, пом. 13, 21, 22, 23, 24, 25 первого здания лит А, пом. 9, 10, кадастровый номер: 23:43:0402018:3192 составлен акт описи и ареста имущества.

Иного имущества в ходе исполнительного производства, на которое можно обратить взыскание, не установлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Поскольку ответчиком до настоящего времени, в рамках исполнительного производства, взыскание денежных средств не произведено, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения исполнительного производства № 64763/23/98023-ИП, общество полностью исполнило требования исполнительного документа, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции от 17.06.2024, от 30.09.2024.

По этой причине исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд 10.04.2024 (согласно входящему штампу), исковое заявление принято к производству 12.04.2024. ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность платежными документами датированными после 12.04.2024, то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ "МВБ"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов