Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-53746/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53746/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «КУБ-строй» (197046, Санкт-Петербург, пер. Конный, д. 1, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «НСК» (603005, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 29, пом. П4, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 266 572 руб. 51 коп.


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.03.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» (далее – ООО «КУБ-строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖСТРОЙКОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «НСК») о взыскании 2 254 180 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 901 672 руб. 78 коп. штрафа, 1 110 718 руб. 78 коп. неотработанного аванса на основании договора строительного субподряда от 20.02.2017 № 1-20/02/17.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание было отложено на 22.08.2018.

Ответчик в судебное заседание от 22.08.2018 не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «КУБ-строй» (генподрядчик) и ООО «НСК» (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда от 20.02.2017 № 1-20/02/17, по которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика в сроки и на условиях, определенных договором, выполнить работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ на строительном объекте и сдать результат генподрядчику.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определена в сумме 18 033 447 руб. 62 коп.

Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены не позднее 30.10.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный договором срок ответчик предъявил истцу весь результат работ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.4 договора, истец направил ответчику претензию от 06.03.2018 № 13/123 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец потребовал вернуть 1 110 718 руб. 78 коп. неотработанного аванса, а также оплатить неустойку (пени и штраф).

Направив ответчику претензию, в которой сообщалось о расторжении договора, истец действовал добросовестно.

В соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрядчик) определенную работу и сдать ее результат генподрядчику.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик (в данном случае – генподрядчик) вправе отказаться от исполнения договора.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец правомерно отказался от исполнения договора.

Арбитражный суд признает, что действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8.4 договора.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания всего авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Надлежащего встречного удовлетворения ответчик не предоставил.

Полученный ответчиком до расторжения договора неотработанный аванс является его неосновательным обогащением.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный аванс.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок окончания работ согласован сторонами в пункте 2.1 договора.

Ответчик нарушил срок выполнения работ.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец произвел на основании пункта 9.2 договора, которой установлено, что за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ генподрядчик вправе удержать неустойку из суммы платежей, причитающихся субподрядчику, в виде пени из расчета 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также единовременный штраф в размере 5% от цены договора за нарушение конечного срока выполнения работ.

Поскольку ответчик должен был закончить работы в срок до 31.10.2017, но к данной дате работы не завершил, арбитражный суд считает, что истец правомерно начислил ответчику неустойку на основании статьи 9.2 договора за период с 01.11.2017 по 06.03.2018 (до даты отказа от договора по правилам пункта 9.2 договора).

Размер неустойки на основании пункта 9.2 договора составил 2 254 180 руб. 95 коп.

Штраф на основании пункта 9.2 договора составил 901 672 руб. 78 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 21.03.2018 № 21/03/18 об оказании юридических услуг.

Однако документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств исполнителю, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом не представлены доказательства фактического несения затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, доказательства перечисления денежных средств представителю за эти услуги, поэтому в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖСТРОЙКОНСАЛТИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» 2 254 180 руб. 95 коп. неустойки, 901 672 руб. 78 коп. штрафа и 1 110 718 руб. 78 коп. аванса, всего: 4 266 572 руб. 51 коп., а также 44 333 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.