Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А28-3799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3799/2018
город Киров
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 24 500 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 30.01.2018, ФИО3, по доверенности от 25.07.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании 24 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору (работы по изготовлению торгового ларька не выполнены), односторонним отказом заказчика от исполнения договора, уклонением ответчика от возврата полученной по договору суммы предварительной оплаты.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 24 500 рублей 00 копеек аванса, уплаченного по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.08.2017 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) подписали договор оказания услуг № 15 (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению комплекта мебели, либо по представленным в выставочном зале эскизам, каталогам и (или) прайс-листу, соответствующего качества согласно техническим условиям изготовления, а заказчик – принять и полностью оплатить данные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень работ, номенклатура мебельных изделий, их геометрические размеры, форма, материалы, типы и цвета отделки, фурнитура, дополнительная комплектация оговариваются в смете (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора определена сметой (приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик при заключении договора вносит аванс в размере 70% от стоимости заказа. Оставшаяся часть суммы (30%) оплачивается по факту предоставления услуг после подписания сторонами акта выполненных работ.

В пункте 8.1 договора указан срок изготовления мебели – 30 дней с момента поступления авансового платежа в кассу или зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель вправе выполнить работы ранее указанного в договоре срока. Датой изготовления заказа считается дата почтового отправления уведомления о готовности заказа, либо сообщения по телефону, факсу или другим способом (пункт 8.3 договора).

Исполнитель вправе изменить срок исполнения заказа в одностороннем порядке по причинам производственного характера (отключение электроэнергии, отсутствие необходимых комплектующих и др.), о чем уведомляет заказчика. Заказчик вправе в течение 3 рабочих дней после получения уведомления согласовать новые сроки выполнения заказа либо расторгнуть договор. При расторжении договора исполнитель возвращает сумму аванса за вычетом стоимости выполненных на момент расторжения договора работ, без каких-либо выплат неустойки, штрафов и пени (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.5 договора датой выполнения договора является дата принятия заказчиком оборудования, подписания сторонами акта выполненных работ и полной окончательной оплаты заказа по договору. Порядок сдачи и приема готовой продукции согласован в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Изменение условий договора, его расторжение осуществляются в соответствии с законодательством РФ (пункт 9.2 договора).

В пункте 9.3 договора определено, что заказчик вправе до принятия им выполненной работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть договорной цены, пропорционально работе, выполненной исполнителем до письменного уведомления в отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные им в ходе исполнения договора.

Стороны подписали приложение № 1 к договору – смету, в которой согласовали наименование изделия (мебели), работ – торговый ларек из ЛДСП, в количестве 1 штуки, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек.

На оплату работ ответчик выставил счет от 16.08.2017 № 3 на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

17.08.2017 во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 24 500 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение от 17.08.2017 № 86708 с назначением платежа – оплата по счету 3 от 16.08.2017 торговый ларек.

13.12.2017 истец получил от ответчика уведомление от 06.12.2017 о невозможности исполнения обязательств по договору, с просьбой сообщить о решении заказчика о продлении срока исполнения либо о расторжении договора.

В письме от 11.10.2017 истец просил ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что срок изготовления мебели истек 16.09.2017, по состоянию на 11.10.2017 условия договора исполнителем не выполнены, с предупреждением об обращении в суд. Письмо получено ответчиком 13.10.2017, оставлено без ответа и удовлетворения.

В письме от 11.12.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства (аванс), с установлением срока для оплаты, с предупреждением об обращении в суд, с приложением соглашения о расторжении договора. Письмо получено ответчиком 17.01.2018, оставлено без ответа и удовлетворения.

В претензии от 20.02.2018 истец просил ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства, с установлением срока для оплаты, с предупреждением об обращении в суд. Факт направления ответчику претензии подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2018.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, уклонение ответчика от возврата суммы предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 16.08.2017 № 15, приложения № 1 к договору от 16.08.2017 № 15, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора истец перечислил 17.08.2017 ответчику предварительную оплату (аванс) в сумме 24 500 рублей 00 копеек.

Срок изготовления мебели согласован сторонами в пункте 8.1 договора и составляет 30 дней с момента оплаты авансового платежа.

13.12.2017 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по договору, просил сообщить о решении заказчика о продлении срока исполнения или о расторжении договора.

Направление истцом ответчику требований о возврате уплаченных в виде предварительной оплаты (аванса) денежных средств и расторжении договора, с учетом наличия права заказчика на односторонний отказ от договора (пункты 8.4, 9.3 договора), свидетельствует о прекращении договорных отношений применительно к статье 450.1 ГК РФ.

Со дня расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком предусмотренных договором работ в согласованные сроки на сумму перечисленного аванса, передачу истцу результатов работ в установленном договором порядке, в материалы дела не представлены.

В данном случае на стороне ответчика после получения обоснованной претензии истца с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата предварительной оплаты, образовалось неосновательное обогащение в виде не возвращенного неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из рекомендаций, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании неотработанного аванса в размере 24 500 рублей 00 копеек, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2018 № 37990.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткасвязьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова