Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А14-6827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-6827/2018

«24» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: 1.Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж

2. Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» г.Воронеж

о признании недействительным решения от 10.01.2018 по делу № 880-з,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель филиала ФГУП «Охрана» по доверенности №27 от 24.04.2018,паспорт,

от ответчика – ФИО3 государственный инспектор отдела контроля закупок Воронежского УФАС по доверенности 02-16/1468 от 09.04.2018, паспорт,

от третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж – ФИО4 представитель по доверенности № 35/07 от 23.01.2018,

от третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» - ФИО5 представитель по доверенности № 78/12 от 29.12.2016

установил:

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.01.2018 по делу № 880-з. При участии в деле третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ФГУП «Связь-безопасность» МВД РФ.

УФАС по Воронежской области в отзыве требования заявителя не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в своих доводах поддерживает позицию антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела: 28.11.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение № 0131100005317000085 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по государственной охране административного здания.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации, объект, на котором необходимо будет осуществлять охрану — административное здание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, расположенное по адресу: <...>.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.12.2017г. на участие в процедуре подано три заявки, которые были допущены к участию в аукционе.

По результатам подведения итогов электронного аукциона, заявки Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Воронежской области и ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

22.12.2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Воронежской области на действия Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по государственной охране административного здания (№ извещения 0131100005317000085).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном признании участника закупки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе и требованиям документации об аукционе, т. к. последний не обладает полномочиями по осуществлению охраны объектов иной ведомственной принадлежности.

Решением Воронежского УФАС России № 880-з от 10.01.2018, жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии по Воронежской области на действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области при проведении аукциона на право заключить государственный контракт на оказание услуг по государственной охране административного здания (№ извещения 0131100005317000085) признана необоснованной.

ФГУП «Охрана» Росгвардии по Воронежской области не согласилось с данным решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В своем заявлении ФГУП «Охрана» Росгвардии по Воронежской области указывает на то обстоятельство, что согласно уставу ФГУП «Связь-безопасность» является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства 02.10.2009 № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» Российской Федерации (далее - Постановление Правительства от 02.10.2009 № 775), согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. Исходя из положений Закона о ведомственной охране, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775, Устава ФГУП «Связь-безопасность», данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России (пункт 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775). В настоящей аукционной документации установлен необходимый заказчику вид охраны - государственная охрана административного здания. Каких-либо сведений о том, что здание охраняемого объекта находится в сфере ведения Минкомсвязи России аукционная документация не содержит. Также отсутствует согласование Росгвардии для охраны спорного объекта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 данной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе также должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Судом установлено, что объектом спорной закупки являлось оказание услуг по государственной охране административного здания Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (<...>). Приэтом Управление Роспотребнадзора по Воронежской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и подлежит государственной охране.

Пунктом 12 информационной карты аукционной документации, а также п.2 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе, предусмотрено требование к содержанию первой части заявки, а именно, заявка должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе,

Пунктом 12 Информационной карты документации так же предусмотрены требования к содержанию второй части заявки. На основании результатов такого рассмотрения принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 5 Закона о ведомственной охране имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Этим же постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который вошло и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" Министерство Российской Федерации по связи и информатизации создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства.

Согласно статье 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно пункту 2 указанного выше положения ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и предназначена для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из Положения о Минкомсвязи России, утв. Постановлением правительства РФ от 02.06.2008 N 418, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной власти и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

При этом абзацем 3 пункта 1.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 N 497 предусмотрено, что названное предприятие является ведомственной охраной Минкомсвязи России.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в т.ч. подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

В составе объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", поименованы, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" согласно вышеназванным положениям действующего законодательства и своей уставной деятельности имеет право осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью, и не включенных в перечни охраняемых объектов профильных ведомственных охран и полиции. Ведомственная охрана Минкомсвязи России вправе осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, за исключением объектов, перечень которых содержится в распоряжении Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией" (в редакции последующих распоряжений Правительства РФ). Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 775, либо иной закон или нормативный акт не содержат условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов. ФГУП "Связь-безопасность" является государственной ведомственной охраной Минкомсвязи России, создается Минкомсвязью России, предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ей федеральных органов исполнительной власти. Действующее законодательство, устав ФГУП "Связь-безопасность" не содержат запрета на охрану государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание.

Заявитель, в обоснование своих доводов, также указывает на тот факт, что Росгвардия не согласовала Минкомсвязи перечень охраняемых объектов, а также на отсутствие в согласованном перечне объектов Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

Между тем, Федеральным законом № 77-ФЗ, пунктом 12 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 установлен порядок утверждения и согласования Перечня охраняемых объектов, а именно: «перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ».

Как указывает ФГУП «Связь-Безопасность» в своем отзыве, на запрос ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» о порядке согласования перечня охраняемых объектов, от Главного Управления МВД РФ был получен ответ, что согласование перечней охраняемых объектов будет возложено на Росгвардию, после принятия соответствующих нормативно-правовых актов (Письмо № 36/1951 от 08.06.2016 - прилагается). На данный момент имеются нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность Росгвардии, в частности Федеральный закон № 226 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», однако ни один нормативный правовой акт не устанавливает правоспособность Росгвардии согласовывать перечни охраняемых объектов. Таким образом, в сложившейся ситуации не предоставляется возможным согласование указанного перечня согласно действующему законодательству.

В то же время, законодателем не определены сроки, когда указанные объекты должны быть внесены в Перечень. На запрос ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» касаемо порядка, регламентирующего формирование и внесение изменений в перечень охраняемых объектов Федеральной службой войск национальной гвардии РФ был дан ответ (исх.23.11.2017 № 9/3257) в котором подтверждается, что в настоящий момент данный порядок не определен. Более того, в вышеуказанном письме Росгвардия придерживается мнения, что внесение объектов в перечень возможно только после проведения соответствующих конкурсных процедур, что в свою очередь расходится с мнением заявителя.

Таким образом, отсутствие охраняемого объекта в согласованном перечне не имеет законодательно закрепленных правовых последствий, поскольку не свидетельствует о недействительности заключенного договора охраны. Условия законодательства об утверждении Минкомсвязи России перечня охраняемых объектов не ставят возможность оказания подведомственным ему предприятием услуг по охране в зависимость от факта утверждения соответствующего перечня.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что положения документации об аукционе не содержат запрета на участие в закупке ведомственной охраны Минкомсвязи России, ФГУП «Связь-Безопасность» обладает полномочиями по охране объектов не относящихся к числу объектов, находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем решение Воронежского УФАС России от 10.01.2018 № 880-з является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В.Ловчикова