Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А33-10619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 ноября 2024 года


Дело № А33-10619/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 06.06.2017, адрес: 660118, <...>)

к Администрации Партизанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 28.12.2006, адрес: 663540, Красноярский край, <...>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.04.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 7 от 31.05.2024 (после перерыва посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Миллер И.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральспецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Партизанского района (далее – ответчик) о взыскании 475 577,38 руб. убытков, 93 776,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 07.10.2024, а такте с 07.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств из расчета действующей на день исполнения обязательств ключевой ставки банка России.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.06.2020 был проведен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в сельских поселениях Партизанского района. На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.06.2020 № 0119200000120006135 победителем электронной процедуры было признано общество «МагистральСпецСтрой».

15.07.2020 между обществом «МагистральСпецСтрой» (подрядчиком) и администрацией Партизанского района Красноярского края (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 3/2020.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в сельских поселения Партизанского района в соответствии с условиями контракта, с учетом закупочной документацией, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 9 511 547 руб. 66 коп. В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) в размере, установленном пунктом 2.1 контракта.

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлены сроки

- действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание –31.12.2020.

- выполнения работ по контракту: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31.10.2020.

Согласно пункту 6.5 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ, на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам заказчик, в течение срока, указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), один из которых направляет подрядчику.

На основании пункта 6.8 контракта заказчик отказывает подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в письменном виде, в сроки, указанные в пункте 6.5 настоящего контракта.

Пунктом 9.1. контракта установлено, что в целях обеспечения исполнения контракта подрядчик предоставляет заказчику до заключения контракта безотзывную банковскую гарантию, выданную банком соответствующую требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или вносит денежные средства, в размере обеспечения исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пунктам 9.2 и 9.3 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере 5 й (максимальной) цены контракта. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет подрядчик.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на следующие случаи:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту;

- взыскания неустоек (штрафов, пеней) начисленных подрядчику, предусмотренных контрактом;

- взыскания убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.

Пунктом 11.2.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (размер штрафа устанавливается положениями постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В соответствии с пунктом 13.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 13.6 контракта).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика (пункт 13.7 контракта).

Пунктом 13.10 контракта установлено, что при расторжении контракта незавершенные ремонтом объекты передаются заказчику, который обеспечивает подрядчику оплату стоимости фактически выполненных работ, за исключением сумм, необходимых для консервации незаконченных ремонтом объекта.

Согласно локальным сметным расчетам к контракту общество «МагистральСпецСтрой» обязалось выполнить следующие работы:

- ремонт автодороги проезд № 4 в с. Стойба Партизанского района на сумму 470 821 руб.;

- ремонт участков автодороги по ул. Кирова в д. Новомихайловка и ул. Берегового в д. Ивановка Ивановского сельсовета Партизанского района на сумму 740 050 руб.;

- ремонт участка автодороги по ул. Партизанская в п. Запасной Имбеж Партизанского района на сумму 1 189 842 руб.;

- ремонт участков автодороги по ул. Набережная, Нагорная, Гаражная, Школьная в д. Кожелак Партизанского района на сумму 408 997 руб.;

- ремонт участка автодороги по ул. Школьная в п. Мана Минского сельсовета Партизанского района на сумму 1 880 432 руб.;

- ремонт участков автодороги по ул. Кирова и ул. Советская в с. Вершино-Рыбное Партизанского района на сумму 1 552 283 руб.;

- ремонт участка автодороги «подъезд к кладбищу в с. Иннокентьевка Партизанского района» на сумму 428 971 руб.;

- ремонт участков автодороги «проезд № 6, ул. Гагарина, ул. Новая» и ремонт искусственного сооружения (подпорная стена) в с. Партизанском на сумму 2 408 324 руб.;

- ремонт участка автодороги по ул. Дачная в д. Богуславка Партизанского района на сумму 431 824 руб.

18.08.2020, 02.09.2020 администрация в адрес общества «МагистральСпецСтрой» направила претензии с требованием приступить к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Письмом от 08.09.2020 общество «МагистральСпецСтрой» сообщило администрации о намерении выполнить взятые на себя обязательства

Согласно письму от 15.09.2020, адресованному администрации Партизанского района, общество «МагистральСпецСтрой» просило направить проект устройства подпорной стены на ул. Гагарина в с. Партизанское.

В письме от 17.09.2020 общество «МагистральСпецСтрой» просило администрацию дать указания подрядчику о порядке выполнения работ по ремонту дорожного полотна на ул. Новая и ул. Гагарина с учетом выявленных недостатков, предусмотреть дополнительное финансирование работ, которые должны быть проведены для качественного выполнения всего объема работ.

17.09.2020 общество «МагистральСпецСтрой» в письме администрации просило привести в соответствие сметные затраты с реальными, рассчитать дополнительные издержки на доставку строительных материалов до мест выполнения работ и предусмотреть их компенсацию.

23.09.2020 администрацией в адрес общества «МагистральСпецСтрой» направлен ответ на письма от 17.09.2020, согласно которому администрация просило общество исполнить заключенный муниципальный контракт в соответствии с требованиями, указанными в контракте, аукционной документации и локальном сметном расчете. Данное письмо направлено обществу «МагистральСпецСтрой» по электронной почте 23.09.2020.

02.10.2020 постановлением главы Партизанского района Красноярского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 421-П со ссылкой на то, что подрядчик своевременно не приступил к работам, выполнял их медленно и некачественно. 06.10.2020 данное решение направлено в адрес общества «МагистральСпецСтрой». 21.10.2020 уведомление о вручении письма вернулось заказчику с отметкой о вручении адресату 15.10.2020, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 01.11.2020.

Истцом 19.10.2020 направлены в адрес заказчика акты приемки от 20.09.2020 на сумму 2 302 461 руб. 36 коп. Неоплата работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об их оплате. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках дела № А33-8553/2021, обществом «МагистральСпецСтрой» произведены работы, на общую сумму 2 049 859,87 руб. по объектам:

- в с. Партизанское, Партизанского района,

- проезд № 3 в с. Стойба Партизанского района.

- ул. Дачная в д. Богуславка Партизанского района.

- ул. Партизанская в п. Запасной Имбеж Партизанского района.

- ул. Советская в с. Вершино-Рыбное Партизанского района.

Решением Арбитражного суда от 24.12.2021 по делу № А33-8533/2021 с Администрации Партизанского района взыскано 2 049 859,87 руб. основного долга. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А33-8533/2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2022 по делу № А33-8533/2021 изменено в части государственной пошлины.

14.07.2020 между Киви банком (АО) (гарантом) и обществом "Магистральспецстрой" (принципалом) был заключён рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) путем подписания принципалом оферты в соответствии с требованиями статей 428, 438 ГК РФ.

В рамках данного договора 14.06.2020 была выдана банковская гарантия № 21374-20КЭБГ/0001 от 14.06.2020 на сумму 669 827,30 руб. в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед администрацией Партизанского района (бенефициаром) путем подписания принципалом заявления об акцепте оферты в порядке, предусмотренном статьи 440 ГК РФ, по контракту (номер извещения о закупке – 0119200000120006135).

11.11.2020 гарант получил от бенефициара требование от 06.11.2020 № 1 об уплате 475 577,38 руб. по гарантии № 21374-20КЭБГ/0001 от 14.06.2020.

Письмом от 12.11.2020 гарант уведомил принципала о поступлении требования.

Поскольку требование и документы, приложенные к нему, соответствовали условиям выданной гарантии и действующему законодательству Российской Федерации, 18.11.2020 гарант произвел выплату бенефициару по его требованию 475 577,38 руб. платёжным поручением от 18.11.2020 № 4890.

Письмом от 19.11.2020 гарант уведомил поручителя и принципала об оплате требования бенефициара по гарантии в размере 475 577,38 руб. с просьбой возместить уплаченную по гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 рамочного договора о выдаче банковских гарантий принципал обязался возместить гаранту в полном объеме денежную сумму в размере исполненного гарантом обязательства по гарантии в соответствии с её условиями, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных гарантом и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением гарантом обязательств по гарантии и иными последующими связанными с гарантией действиями гаранта, в течение 7 рабочих дней с даты направления гарантом соответствующего требования принципалу.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий (оферта) гарант начисляет вознаграждение в размере 25 % годовых на сумму, выплаченную гарантом бенефициару, а принципал обязуется уплатить начисленное вознаграждение. Вознаграждение начисляется ежедневно на остаток задолженности принципала по возмещению гаранту выплаченной по гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня за период с даты выплаты гарантом платежа по гарантии по дату полного возмещения гаранту суммы указанного платежа (включительно) и уплачивается в течение 7 рабочих дней с даты направления банком соответствующего требования принципалу (п. 3.5, п. 3.7 рамочного договора о выдаче банковских гарантий).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Приложения № 1 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий:

- гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности принципала по договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно;

- гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных договором гарантии и/или Приложением № 3 к рамочному договору о выдаче банковских гарантий (оферта), вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы гарантии (указанной в гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на сумму гарантии (указанную в гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств.

Поручитель и принципал оставили письма гаранта без ответа, задолженность гаранту не возвращена.

Общая сумма задолженности в размере 757 016,74 руб., в т.ч.:

- 475 577,38 руб. основного долга,

- 281 439,36 руб. процентов,

- 47 557,74 руб. штрафа,

была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-74317/2023-26-515 с общества "Магистральспецстрой" в пользу банка.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю РНП № 024/06/105-3302/2020 от 29.01.2021 во включении информации об обществе «МагистральСпецСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Администрация, не согласившись с данным решением, обратилась в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в рамках дела № А33-4055/2021. Решением от 8.06.2021 в удовлетворении требований администрации суд отказал. В данном решении судом указано, что общество "Магистральспецстрой" вело переписку с администрацией, кроме того письмом от 08.09.2020 заверило администрацию о выполнении всех взятых на себя обязательств, с 10.09.2020 начнет активную деятельность на объекте, а кроме того в материалах дела имеются акты по форме КС-2, КС-3 и счета-фактуры, которые свидетельствуют об осуществлении обществом действия по выполнению контракта и наличии у общества намерения продолжить выполнение работ и завершению контракта в установленный срок. В связи с чем суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю законным и обоснованным.

Истец считает, что привлечение его к ответственности в виде штрафа и взыскание с него данного штрафа через банк, а также односторонний отказ от исполнения контракта являются незаконными. Истец полагает, что имеет место просрочка заказчика, который не передал подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ по одному из объектов - на ул. Гагарина в с. Партизанское - проект устройства подпорной стены. Подрядчик также пояснил суду, что препятствий для выполнения работ по остальным объектам: в с. Иннокентьевка Партизанского района, по ул. Школьная в п. Мана Партизанского района Минского сельсовета, по ул. Набережная, Нагорная, Гаражная, Школьная в д. Кожелак Партизанского района, по ул. Кирова в д. Новомихайловка и ул. Берегового в д. Ивановка Партизанского района у него не было. Неосуществление работ по данным объектам было обусловлен предвидением подрядчика будущим отказом заказчика оплачивать контракт, не выполненный в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму полученного от банка штрафа за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 07.10.2024 в размере 93 776,92 руб., а также с 07.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что истцом работы в рамках муниципального контракта от 15.07.2020 № 3/2020 выполнялись медленно, некачественно, к работам истец приступил только спустя 1,5 месяца с момента заключения контракта, в связи с чем и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, подрядчик не обладал достаточным количеством необходимой техники, как и рабочими ресурсами, поэтому выполнял работы в населенных пунктах последовательно и настолько медленно, что окончание выполнения работ к сроку, установленному контрактом, стало явно невозможным. Работы были выполнены истцом только на 20% от общего объема принятых на себя обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.10.2020 вступило в силу, не обжаловалось и не признано незаконным и необоснованным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о выплате денежных средств по банковской гарантии ответчику 19.11.2020 из письма гаранта, указанная дата установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-74317/2023-26-515, не оспорена истцом. Еще ранее 02.10.2020 истцу было направлено требование ответчика об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контактом. 06.10.2020 было направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с приложением требования о выплате 475 577,38 руб. в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по контракту. Однако, с октября 2020 года истец не принял никаких мер по защите, как он считает, своего нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 15.07.2020 № 3/2020 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ). На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как предусмотрено частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта определен в статье 95 Закона N 44-ФЗ. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.4 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 13.6 контракта заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и в соответствии со ст. 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно. При этом, несмотря на мнение заказчика, выраженное в отказе от договора, суд должен дать правовую квалификацию такого волеизъявления заказчика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 8.09.2020 при сроке выполнения работ с 15.07.2020 по 31.10.2020 общество «МагистральСпецСтрой» не приступило к выполнению работ, соответствующим письмом сообщив администрации о намерении выполнить взятые на себя обязательства, начиная с 10.09.2020.

15.10.2020 общество «МагистральСпецСтрой» получило от заказчика односторонний отказ от контракта от 02.10.2020, который вступил в силу 1.11.2020, т.е. после окончания срока выполнения работ – 31.10.2020. В то же время, подрядчик направил администрации 19.10.2020 и подтвердил судебной экспертизой в рамках дела № А33-8553/2021 выполнение работ к 31.10.2020 только по 3 объектам:

по ул. Кирова и по ул. Советская в с. Вершино-Рыбное

по ул. Дачная в д. Богуславка

по ул. Школьная (проезд № 4) в с. Стойба,

в то время, как должен был выполнить ремонтные работы в отношении 10 следующих объектов:

проезд № 4 в с. Стойба Партизанского района,

по ул. Дачная в д. Богуславка.

по ул. Кирова и ул. Советская в с. Вершино-Рыбное,

по ул. Партизанская в п. Запасной Имбеж,

по ул. Кирова в д. Новомихайловка,

по ул. Берегового в д. Ивановка Ивановского сельсовета,

по ул. Партизанская в п. Запасной Имбеж,

по ул. Набережная, Нагорная, Гаражная, Школьная в д. Кожелак,

по ул. Школьная в п. Мана,

подъезд к кладбищу в с. Иннокентьевка,

проезд № 6, ул. Гагарина, ул. Новая и ремонт искусственного сооружения (подпорная стена) в с. Партизанском.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном расторжении договора заказчиком по вине подрядчика, своевременно не приступившего к выполнению работ, а также не сдавшего к окончанию срока выполнения работ заказанные ему работы, т.е. по статье 715 ГК РФ.

Мнение подрядчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности в связи с неисполнением администрацией встречных обязательств – непередачей обществу проекта на сооружение подпорной стены в с. Партизанском – отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Подрядчик из заказанных администрацией работ по 10 объектам выполнил к моменту окончания срока завершения работ работы по 3 объектам. Заявляя о просрочке кредитора только в отношении одного объекта, подрядчик не приводит аргументов, свидетельствующих о наличии встречных обязанностей у заказчика в отношении остальных объектов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. На основании пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 11.2.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (размер штрафа устанавливается положениями постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Поскольку истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал факт выполнения работ по контракту в установленный срок в полном объеме, привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 475 577,38 руб. (9 511 547 руб. 66 коп.*5%) осуществлено заказчиком обоснованно, основания для возврата этой суммы, уплаченной банком принципалу и бенефициаром банку, так и взыскания процентов по статье 395 ГК РФ отсутствуют.

Ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не принимается судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу. Невключение общества в реестр недобросовестных поставщиков не может подтверждать факт исполнения всех обязательств в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из решения от 14.06.2023 по делу № А40-74317/2023-26-515 следует, что банк уведомил истца: письмом от 12.11.2020 - о поступлении требования, письмом от 19.11.2020 - об оплате требования бенефициара по гарантии в размере 475 577,38 руб. с просьбой возместить уплаченную по гарантии сумму, а также оплатить начисленное вознаграждение.

Суд принимает во внимание, что истец, будучи осведомлённым 19.11.2020 об уплате банком заказчику штрафа, должен был предвидеть последствия в виде предъявления ему как к принципалу требований о компенсации выплаченной гарантом суммы, в связи с чем срок исковой давности не может быть исчислен с момента взыскания спорной суммы решением суда или фактической уплаты подрядчиком собственных средств банку.

Поскольку истец обратился в суд с иском 03.04.2024, трехлетний срок, исчисляемый с 20.11.2020, пропущен обществом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования о взыскании 569 354,30 руб. составляет 14 387 руб. Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина платежными поручениями от 03.04.2024 № 40 и от 12.04.2024 № 42 на сумму 19 654 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 270 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 387 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистральспецстрой" из федерального бюджета 5 270 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 40 от 3.04.2024 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова