Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-50904/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50904/2018
06 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМИКС" (адрес: Россия 196650, г КОЛПИНО, <...>/А/4-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСС" (адрес: Россия 193231, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/17Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 259 698,08 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.05.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 04.12.2017;



установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМИКС" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЛСС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 176 430,74 руб., неустойки в размере 83 267,34 руб.

Определением суда от 28.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.09.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика выразил сомнения в достоверности представленных истцом документов, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании суд обозрел оригиналы документов в обоснование иска и вернул их представителю истца.

Ответчик заявил устное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу. Суд не нашел оснований предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик заявил устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просит уменьшить размер неустойки.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 г. между ООО «ТД «Ремикс» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ЛСС» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 23.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки товара № 23 от 19.01.2017 г., Поставщик обязуется передавать Покупателю товар в обусловленные настоящим Договором сроки, а Покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки товара № 23 от 19.01.2017 г., Оплата продукции производится безналичным расчетом, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

За период с 02.02.2017 г. по 07.11.2017 г. Истцом осуществлена поставка Товара на общую сумму 676 065 рублей 00 копеек в соответствии со следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 834 от 02.02.2017 г. на сумму 27177 рублей 00 копеек, № 836 от 02.02.2017 г. на сумму 45312 рублей 00 копеек, № 1142 от 10.02.2017 г. на сумму 22944 рубля 00 копеек, № 1143 от 10.02.2017 г. на сумму 21120 рублей 00 копеек, № 1148 от 10.02.2017 г. на сумму 33312 рублей 00 копеек, № 1192 от 11.02.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 1437 от 17.02.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 1504 от 18.02.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 1659 от 22.02.2017 г. на сумму 26928 рублей 00 копеек, № 1847 от 01.03.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 2151 от 07.03.2017 г. на сумму 23620 рублей 00 копеек, № 2270 от 09.03.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 2306 от 10.03.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 2531 от 15.03.2017 г. на сумму 30912 рублей 00 копеек, № 2532 от 15.03.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 2615 от 16.03.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 2768 от 18.03.2017 г. на сумму 27888 рублей 00 копеек, № 4105 от 07.04.2017 г. на сумму 7296 рублей 00 копеек, № 6378 от 16.05.2017 г. на сумму 30600 рублей 00 копеек, № 15977 от 16.09.2017 г. на сумму 57428 рублей 00 копеек, № 16108 от 19.09.2017 г. на сумму 31584 рубля 00 копеек, № 16421 от 21.09.2017 г. на сумму 15840 рублей 00 копеек, № 16611 от 26.09.2017 г. на сумму 30264 рубля 00 копеек, № 19170 от 07.11.2017 г. на сумму 20736 рублей 00 копеек.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати Ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 499 634 руб. 26 коп.

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом в размере 176 430,74 руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты полученного от истца товара на сумму 176 430,74 руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Универсально передаточные документы составлены надлежащим образом, на УПД стоит печать организации ответчика и подпись уполномоченного лица. Оспаривая полномочия лица, подписавшего УПД, ответчик не заявил о фальсификации указанных УПД.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в заявленном размере, доказательства неполучения товара либо наличие товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 176 430,74руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки товара № 23 от 19.01.2017 г., в случае просрочки Покупателем платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости товара, за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, основано на Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 83 267,34 руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в связи со следующим.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЛСС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕМИКС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 176 430,74 руб., неустойку в размере 83 267,34 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 194руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.