Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А33-24968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 июня 2023 года


Дело № А33-24968/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Люй Баолинь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, о взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Канского района Красноярского края,

- гражданина Китая Цзя Фэй,

- общества с ограниченной ответственностью «Надежда»,

в присутствии (до перерыва):

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Швецовой Е.Г., представителя по доверенности от 20.09.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель Люй Баолинь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ответчик)

- об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 по адресу: <...>. 1/3. в координатах:

Х= 732478.87 Y= 841 17.47 Х= 732478.86 Y= 84127.88

Х= 732436.44 Y= 841 15.38 Х= 732436.44 Y= 841 16.75

Х= 732429.86 Y= 84115.5 Х= 732429.84 Y= 841 16.68

Х= 732426.64 Y= 8411586 Х= 732426.68 Y= 841 16.64

Х= 732416.15 Y= 84115.74

Х= 732404.54 Y= 84115.95 Х= 732402.84 Y= 84126.99

путем сноса (демонтажа) строения площадью 818.3 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

- о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 21.12.2022 к участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Канского района Красноярского края, гражданин Китая Цзя Фэй, общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

В предварительном судебном заседании 07.02.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 05.04.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения основания исковых требований, спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым индивидуальный предприниматель Люй Баолинь просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Луч» освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 по адресу: <...>. 1/3. в координатах:

Х= 732478.87 Y= 841 17.47 Х= 732478.86 Y= 84127.88

Х= 732436.44 Y= 841 15.38 Х= 732436.44 Y= 841 16.75

Х= 732429.86 Y= 84115.5 Х= 732429.84 Y= 841 16.68

Х= 732426.64 Y= 8411586 Х= 732426.68 Y= 841 16.64

Х= 732416.15 Y= 84115.74

Х= 732404.54 Y= 84115.95 Х= 732402.84 Y= 84126.99

путем демонтажа строения площадью 818.3 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15 000 руб., а также стоимости услуг представителя в размере 58 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между гражданкой КНР – Хао Сюфэн (продавец), и гражданином КНР – Люй Баолинь (покупатель), заключен договор купли-продажи от 28.12.2020. согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество:

- земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по обработке древесины), обшей площадью 20 506 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:3005002:69 – за 1 100 000 рублей;

- железнодорожные пути необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность 76 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:0000000:2511 – за 1 300 000 рублей;

- административно-офисное двухэтажное здание нежилого назначения, общей площадью 2422 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <...>, кадастровый номер 24:18:3005002:224, расположенное на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса здании и сооружений по переработке древесины), общей площадью 20 506 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) помер: 24:18:3005002:69 – за 1 000 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 № КУВИ-001/2022-143971811, земельный участок с кадастровым номером 24:18:3005002:69, площадью 20 506 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Россия, <...>, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по переработке древесины)», с 14.01.2021 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Люй Баолинь.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.09.2022 № КУВИ-001/2022-162924196, смежным с названным земельным участком является участок, площадью 29 944 кв.м, с кадастровым номером 24:18:3005002:87, расположенный по адресу: Красноярский край. <...>.

Между гражданином Китайской народной республики Цзя Фэй (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Луч» (субарендатор) заключен договор аренды от 16.09.2019 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: часть земельного участка: расположен по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное пользование - для переработки круглого леса. Площадь 29 944 кв.м.. Кадастровый номер 24:18:3005002:87. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь подлежащая передаче в аренду составляет 1000 кв. м. В дальнейшем арендованное имущество именуется объект. Объект принадлежит арендатору на праве аренды. Право аренды обусловлено следующими документами: договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 109 от 14.10.2016, договором перенайма земельного участка от 19.02.2019.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи субарендатору и действует до 31.08.2020. В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступило заявление о расторжении договора, настоящий договор пролонгируется на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды исчисляется с момента передачи объекта субарендатору и истекает 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по соглашению сторон составляет 10 000 тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта, то есть, подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что арендатор передал, а субарендатор получил объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно свидетельству от 11 октября 2019 года № 2063, выданному Министерством лесного хозяйства Красноярского края, пунктом приема и отгрузки древесины ООО «Луч» является пункт, расположенный по адресу: <...>.

На этот же юридический адрес ООО «Луч» Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 01.10.2019 № DJ5GMR04.

Между гражданином Китая – Люй Баолинь (арендодатель), и гражданином Китая – Хао Сюфэн (арендатор), заключен договор аренды от 15.01.2021 № 1500/2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество:

a) земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по обработке древесины), обшей площадью 20 506 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:3005002:69;

b) железнодорожные пути необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность 76 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:0000000:2511;

c) административно-офисное двухэтажное здание нежилого назначения, общей площадью 2422 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <...>, кадастровый номер 24:18:3005002:224, расположенное на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса здании и сооружений по переработке древесины), общей площадью 20 506 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) помер: 24:18:3005002:69, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи объекта арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды составляет 5 месяцев (до 14 нюня 2021 года) и исчисляется с момента передачи объекта арендатору.

Согласно пункту 5.7 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта, то есть, подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что арендатор передал, а субарендатор получил объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора.

Между гражданином Китая – Люй Баолинь (арендодатель), и ООО «Надежда» (арендатор), заключен договор аренды от 15.06.2021 № 1501/2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество:

a) земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по обработке древесины), обшей площадью 20 506 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:3005002:69;

b) железнодорожные пути необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность 76 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:0000000:2511;

c) административно-офисное двухэтажное здание нежилого назначения, общей площадью 2422 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <...>, кадастровый номер 24:18:3005002:224, расположенное на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса здании и сооружений по переработке древесины), общей площадью 20 506 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) помер: 24:18:3005002:69, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи объекта арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с момента передачи объекта арендатору.

Согласно пункту 5.7 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи объекта, то есть, подписывая настоящий договор, стороны подтверждают, что арендатор передал, а субарендатор получил объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договора.

В подтверждение размещения спорного объекта в границах земельного участка истца, истцом представлены следующие документы: счета поставщика ООО «Нью Пост» покупателю ООО «Луч» от 21.02.2020 № 88 на оплату алюминиевой сборной 6-секционной сушильной камеры MGLD-180 на сумму 11 846 218 руб. 47 коп., от 21.02.2020 № 87 на оплату парового котла DZH4-1.25-M, фильтрационной установки умягчения воды FGY-10/2, многотрубного циклона сухого типа XZTD-15 на сумму 2 180 481 руб. 67 кок., выписку из лицевого счета ООО «Луч» за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в подтверждение оплаты указанных счетов, фотографии спорного сооружения – сушильной камеры.

При этом расположение спорного объекта установлено в соответствии с представленной схемой расположения нежилого здания (сушилки) относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87, выполненной 20.09.2022 кадастровым инженером ФИО2.

В пункте 4 протокола участников совещания по вопросу упорядочения деятельности лесопромышленных предприятий на территории г. Канска и Канского района от 30.10.2020 № 86-35-пр указана рекомендация ООО «Луч» разработать план-график устранения нарушений действующего законодательства до 09.11.2020.

Постановлением Администрации г. Канска Красноярского края от 02.02.2021 № 26-пг утверждено плановое (рейдовое) задание от 29.01.2021 № 06 по проведению осмотра в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87.

Согласно письму Администрации г. Канска Красноярского края от 22.012.2021 № 13, деятельность ООО «Луч» приостановлена в результате проведения проверки Министерством экологии в связи с нарушением природоохранного законодательства.

Исходя из содержания акта рейдового осмотра обследования земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87 от 12.02.2021, в результате осмотра 09.02.2021 установлено, что с юго-западной стороны участка расположено строение предположительно на фундаменте, ангар из металлоконструкций арочного типа, из алюминиевого профиля. Одноэтажное здание, расположенное на восточной стороне (ориентировочно длиной 50-70 метров), со слов ФИО3 - данное здание десяти-секционная сушильная камера конвективного типа, здание модульное, быстровозводимое, конструкция установлена не на бетонном основании, и при необходимости разбирается (демонтируется) и переносится в другое место расположения. Согласно сверке с публичной кадастровой картой данное здание предположительно расположено на границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:3005002:69, 24:18:3005002:87 и частично на территории неразграниченных земель, полоса которых проходит между участками по адресу: <...> и <...> (приложение «Фототаблица».

Письмом от 15.02.2023 № 0795 Администрация Канского района Красноярского края сообщено, что обследование в рамках муниципального земельного контроля, рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87, расположенного по адресу: <...>, проводилось 09.02.2021 на основании письма администрации г. Канска (исх. №13 от 22.01.2021) о нарушениях природоохранного законодательства на вышеуказанном земельном участке.

Специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Канского района на момент осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в рамках муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность в рамках муниципального земельного контроля - не выявлено.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 – Хао Сюфэн в адрес ООО «Луч05.05.2021» направлена претензия с требованием освободить земельный участок от строительных материалов и строения, которая осталась без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 26.08.2022 направлена претензия с требованием снести строение или заключить договор аренды земельного участка, которая получена ответчиком 01.09.2022.

Поскольку строение ООО «Луч», расположенное на земельном участке истца нарушает право собственника земельного участка на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений в судебном заседании 05.04.2023) об обязании общество с ограниченной ответственностью «Луч» освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 по адресу: <...>. 1/3. в координатах:

Х= 732478.87 Y= 841 17.47 Х= 732478.86 Y= 84127.88

Х= 732436.44 Y= 841 15.38 Х= 732436.44 Y= 841 16.75

Х= 732429.86 Y= 84115.5 Х= 732429.84 Y= 841 16.68

Х= 732426.64 Y= 8411586 Х= 732426.68 Y= 841 16.64

Х= 732416.15 Y= 84115.74

Х= 732404.54 Y= 84115.95 Х= 732402.84 Y= 84126.99

путем демонтажа строения площадью 818.3 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15 000 руб., а также стоимости услуг представителя в размере 58 000 руб.

В подтверждение несения затрат на оплату услуг кадастрового инженера в размере 15 000 руб. истцом представлен договор на выполнение кадастровых работ между Люй Баолинь (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) от 19.09.2022 № б/н, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

- подготовка схемы расположения объекта недвижимости (сушилки) относительно земельных участков 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87;

- указание на схеме площади наложения на каждый из участков, а также координаты нахождения (расположения) сушилки на каждом из участков 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 15 000 рублей, НДС не облагается.

Заказчик осуществляет оплату наличными, что подтверждается квитанцией подрядчика, или перечисляет на счет подрядчика, в следующем порядке: предоплата в размере 15 000 рублей.

Согласно чеку от 22.09.2022 № 204pg2ye35 истец оплатил услуги, оказанные кадастровым инженером ФИО2 по договору от 19.09.2022.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг между адвокатом Швецовой Еленой Геннадьевной (исполнитель) и Люй Баолинь (заказчик) от 22.08.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в виде направления претензии в адрес ООО «Луч», подготовка и предъявление искового заявления о защите прав собственника, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора доверитель обязуется оплатить адвокату за исполнение поручения вознаграждение исходя из расценок, установленных «Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.06.2017 Протокол № 09/17».

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг адвоката производится заказчиком одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ от 22.09.2022 в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 22.08.2022 исполнитель выполнил, а заказчик принял, следующие работы (услуги): 1 этап: изучение исполнителем документов, представленных заказчиком, относящихся к спору о сносе незаконно возведенного ООО «Луч» строения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Люй Баолинь, истребование недостающих документов; направление претензии в адрес ООО «Луч» - всего на сумму 6000 рублей; 2 этап: изучение и подбор нормативного материала, судебной практики, относящихся к регулированию спорного правоотношения; составление искового заявления о защите нарушенного права собственника в порядке статьи 304 ГК РФ, формирование пакета документов для направления иска в Арбитражный суд Красноярского края, направление иска ответчику, заинтересованному лицу, в арбитражный суд – всего на сумму 15 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных адвокатом услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.09.2022 на сумму 24 000 руб.

Между адвокатом Швецовой Еленой Геннадьевной (исполнитель) и Люй Баолинь (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.10.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в виде осуществления представления в Арбитражном суде Красноярского края по гражданскому делу № 24968/2022, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора доверитель обязуется оплатить адвокату за исполнение поручения вознаграждение исходя из расценок, установленных «Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 Протокол № 08/14» (в редакции решения от 29.06.2017) с учетом инфляции.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата услуг адвоката производится заказчиком одновременно с подписанием договора.

Согласно акту приемки выполненных работ от 03.04.2023 в рамках исполнения обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.10.2022 исполнитель выполнил, а заказчик принял, следующие работы (услуги):

- подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 14.11.2022, 21.12.2022, 31.03.2023 стоимостью 8000 руб. каждое, всего 24 000 руб.;

- направление адвокатского запроса о предоставлении документов от 13.02.2023, направление полученных документов в арбитражный суд 21.03.2023 – 5000 руб.;

- составление уточнения исковых требований к 05.04.2023 – 5000 руб.

Всего на 34 000 рублей.

Стороны по взаимному соглашению произвели уточнение акта приемки выполненных работ от 22.09.2022 в части определения стоимости выполненных работ:

- составление претензии в адрес ответчика - 4 000 рублей;

- работы, связанные с подачей искового заявления в суд - 20 000 рублей, которые включают в себя:

- работу в виде изучения представленных заказчиком документов, изучения и подбора нормативного материала, судебной практики, относящихся к регулированию спорного правоотношения - 10 000 рублей;

- составление искового заявления - 10 000 рублей.

Всего по состоянию на 03.04.2023 исполнителем оказано заказчику услуг (выполнено работ) на сумму 58 000 рублей.

Заказчик к срокам, качеству и объему выполненных работ (оказанных услуг) претензий не имеет.

В подтверждение факта оплаты оказанных адвокатом услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.04.2023 на сумму 40 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом; факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения; нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 № КУВИ-001/2022-143971811, земельный участок с кадастровым номером 24:18:3005002:69, площадью 20 506 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Россия, <...>, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по переработке древесины)», с 14.01.2021 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Люй Баолинь.

Судом установлено и материалами дела, а именно актом рейдового осмотра обследования земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87 от 12.02.2021, письмом Администрации г. Канска Красноярского края от 22.012.2021 № 13, схемой расположения нежилого здания (сушилки) относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87, выполненной 20.09.2022 кадастровым инженером ФИО2, подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:18:3005002:69, который принадлежит истцу на праве собственности, находится некапитальное сооружение – сушилка, факт принадлежности ответчику которой подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленумов № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для размещения на территории земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 спорного сооружения (сушилки), суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств освобождения спорного земельного участка не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета заявленных требований, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 по адресу: <...>, в указанных координатах, путем демонтажа строения площадью 818,3 кв.м.

При этом расположение спорного объекта установлено в соответствии с представленной схемой расположения нежилого здания (сушилки) относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87, выполненной 20.09.2022 кадастровым инженером ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений исполнения судебного в срок, который определил истец, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность демонтажа спорного строения в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную в силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу 10 000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какойлибо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность освободить земельный участок, на котором размещено сооружение ответчика, добровольно в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, в случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для предпринимателя является более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15 000 руб., а также стоимости услуг представителя в размере 58 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что расходы истца в размере 15 000 руб. за подготовку схемы расположения объекта недвижимости (сушилки) относительно земельных участков 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87 с указанием на схеме площади наложения на каждый из участков, а также координат нахождения (расположения) сушилки на каждом из участков 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87, в размере 15 000 руб. подтверждены материалами дела (договор на выполнение кадастровых работ от 19.09.2022 № б/н, чек от 22.09.2022 № 204pg2ye35) относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения спора.

Относительно размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.

В качестве доказательства несения судебных издержек в размере 58 000 руб. за оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договоры возмездного оказания юридических услуг от 22.08.2022, от 11.10.2022;

- акты приемки выполненных работ от 22.09.2022, от 03.04.2023;

- квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.09.2022 на сумму 24 000 руб., от 03.04.2023 на сумму 40 000 руб.

Суд находит обоснованными, разумными и не чрезмерными предъявленные истцом ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 44 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 5 000 руб. за составление адвокатского запроса от 13.02.2023 и предоставление документов в арбитражный суд 21.03.2023;

- 24 000 руб. за участие представителя истца в суде в судебных заседаниях 14.11.2022, 21.12.2022, 31.03.2023, из расчета 8 000 руб. за каждое;

- 5 000 руб. за подготовку уточнения исковых требований от 05.04.2023;

- 10 000 руб. за подготовку искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Указанные ставки не позволяют провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений и процессуальных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого документа, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного документа затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое обоснование, суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, учитывая необходимость и целесообразность соответствующих расходов, а также объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает обоснованными судебные расходы в заявленном размере 44 000 руб. за подготовку иска, процессуальных документов и участие представителя истца в 3 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с этим, суд не находит оснований для возложения на ответчика дополнительным обременением судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 4000 руб., а также работы в виде изучения представленных заказчиком документов, изучения и подбора нормативного материала, судебной практики, относящихся к регулированию спорного правоотношения в размере 10 000 рублей.

При этим судом учтено, что предметом иска по настоящему делу составляет негаторное требование, не являющееся денежным. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию не предусмотрена. В связи с изложенным, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и подготовка претензии в данном случае не являются разумными и необходимыми расходами, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении заявления в данной части.

Суд также учитывает, что сама по себе услуга по изучения представленных заказчиком документов, изучения и подбора нормативного материала, судебной практики, не подлежит отдельной оплате, поскольку указанная услуга является составляющей либо услуги по подготовке процессуальных документов либо услуги за участие в судебном заседании. На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в указанной части.

Обращаясь с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 23.09.2022 (операция № 19) на сумму 6000 руб.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 по адресу: <...>, в координатах

Х= 732478.87 Y= 84117.47 Х= 732478.86 Y= 84127.88

Х= 732436.44 Y= 84115.38 Х= 732436.44 Y= 84116.75

Х= 732429.86 Y= 84115.5 Х= 732429.84 Y= 84116.68

Х= 732426.64 Y= 84115.86 Х= 732426.68 Y= 84116.64

Х= 732416.15 Y= 84115.74

Х= 732404.54 Y= 84115.95Х= 732402.84 Y= 84126.99

путем демонтажа строения площадью 818,3 кв.м. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Люй Баолинь (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Люй Баолинь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек и 44 000 руб. судебных расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева