Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А74-9572/2022




АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А74-9572/2022
06 декабря 2024 года
г. Абакан




Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В. Присмаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2024 объявлялся перерыв до 06.12.2024, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/

В судебные заседания до и после перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2023) заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

От временного управляющего поступили ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, протокол первого собрания кредиторов от 03.12.2024, отчёт временного управляющего, финансовый анализ, реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в том числе с учетом положений статей 121 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем направления определений по делу и их размещения, размещения информации о движении дела на сайте www.kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел итоги  процедуры наблюдения в их отсутствие.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» зарегистрировано 29.11.2013 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером юридических лиц <***>.

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в состав кредиторов включены требования кредиторов в размере 154 853 346 руб. 44 коп.

Как следует из отчёта временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа:

- опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (публикация размещена в газете «КоммерсантЪ» №80(7525) от 06.05.2023;

Как следует из отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника. Исходя из данных представленных регистрирующими органами (представлены в материалы дела 13.10.2022 временным управляющим), должнику принадлежит следующее имущество:

- нежилое здание, кадастровый номер 19:05:140101:104, разрешённое использование: данные отсутствуют, по адресу: Республика Хакасия, <...>;

- ГАЗ А22R32;

- полуприцеп самосвала SK-352; 

- грузовой тягач седельный СКАНИЯ G440CA6X4HSZ;

- грузовой тягач седельный СКАНИЯ G440CA6X4HSZ;

-  Фольксваген Тигуан У576КР19;

- ЛАДА 4Х4;

5 единиц самоходной техники (т. 1, л.д. 97-98)

- каток дорожный 7442ХА19 ДМ62; 

- автогрейдер  Д3-98В.00100-110;

- автогрейдер  Д3-98;

 - асфальтоукладчик Vogele Super 1900-3; 

- фреза 0008ХА 19 WIRTGEN W120F 

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которых временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановить  платежеспособность должника невозможно;

- целесообразным является введение конкурсного производства;

- покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет конкурсной массы должника;

- выявлены признаки преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. 

Временным управляющим 02.12.2024 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором приняли  участие кредиторы ООО «Форсаж», ООО «Кронос», ООО «Модуль», размер требований которых составляет 90,4%.

Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовал уполномоченный орган,  обладающий 90,4% голосов от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Прогресс-М».

не образовывать комитет кредиторов;

выбрать в качестве конкурсного управляющего ООО «Прогресс-М» ФИО1 член союза СОАУ Альянс;

определено место проведения  собраний кредиторов по местонахождения арбитражного управляющего».

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из отчёта временного управляющего, анализа финансового состояния должника и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения, сумма кредиторской задолженности превышает 300 000 рублей, что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.

Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, отсутствует возможность восстановить платёжеспособность должника. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В подтверждение наличия возможности осуществления расходов по делу                              о банкротстве, временный управляющий сослался на наличие у должника имущества.

Учитывая наличие у должника признаков неплатёжеспособности, недостаточности имущества, принимая во внимание финансовый анализ деятельности должника, решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд полагает в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, удовлетворить ходатайство временного управляющего, признать предприятие несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до 6 месяцев.

В отношении срока конкурсного производства, арбитражный суд исходит из объёма работы, который надлежит выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства, решения собрания кредиторов и полагает, что разумным сроком является 6 месяцев.

В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения                     о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов  11.07.2024 принято решение  об избрании арбитражного управляющего ФИО1 член союза СОАУ Альянс.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая решение первого собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает ФИО1 конкурсным управляющим должником.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.01.2023. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО1 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 05 июня 2025 года).

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>),

3. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» ФИО1 (члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ИНН <***>, почтовый адрес: 660021, <...>) с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Прекратить полномочия директора ФИО2 и иных органов управления (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ИНН <***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                  О.В. Ракова



Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Истцы:

Администрация Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (подробнее)
Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение города Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)
Общество с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр" (подробнее)
ОБЩЕСТВО С ОРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (подробнее)
ООО "Алгоритм" (подробнее)
ООО "Модуль" (подробнее)
ООО "Монолит" (подробнее)
ООО "ТрансРеал" (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-АБАКАНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Прогресс-М" (подробнее)

Иные лица:

Абаканский городской суд республики Хакасия (подробнее)
Гадиров Нияз Ханоглан Оглы (подробнее)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙЗАСТРОЙЩИК "СИБИРЬДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее)
ООО "Дорожно-строительная компания" (подробнее)
ООО "РИЧ" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее)

Судьи дела:

Ракова О.В. (судья) (подробнее)