Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А13-13210/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-13210/2024 город Вологда 06 февраля 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ремонтная компания» (ОГРН <***>) о взыскании 442 272 руб. 54 коп. пени, при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2024, от ответчика – ФИО2 генерального директора, у с т а н о в и л: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ремонтная компания» (далее - ответчик) о взыскании 442 272 руб. 54 коп. пени за период с 11.03.2024 по 15.10.2024 за просрочку оплаты по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ВРК-1» от 26.10.2023 № 5460/116/2023, по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 22.12.2023 № 5460/132/2023 (требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований). В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам, статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции. В судебном заседании 20.01.2025 объявлялся перерыв до 23.01.2025. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме. Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 26.10.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ВРК-1» от 26.10.2023 № 5460/116/2023, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 и приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя помещения цеха сетчато-петлевых каркасов и бытовые помещения, общей площадью 2343,9 кв.м., расположенные на 1 этаже и 2 этаже здания цеха сетчато-петлевых каркасов с административно-бытовым корпусом). 22.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 22.12.2023 № 5460/132/2023, согласно которому предметом договора является обеспечение потребителя электрической и тепловой энергией в рамках оказания услуг по содержанию арендуемого помещения цеха сетчато-петлевых каркасов и бытовых помещений, общей площадью 2343,9 кв.м., расположенных на 1 этаже и 2 этаже здания цеха сетчато-петлевых каркасов с административно-бытовым корпусом по адресу: <...>. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «ВРК-1» от 26.10.2023 № 5460/116/2023. Ответчик обязался вносить арендную плату в полном объеме, в установленный Договором 5460/116/2023 от 26.10.2023 срок (п. 3.3.3 Договора); вносить плату за пользование энерготеплоносителями в полном объеме за фактически потребленное количество энергии в соответствии с данными приборов учета либо применяемых расчётов, в установленный настоящим Договором срок (п.3.1.1.Договора 5460/132/2023 от 22.12.2023). Осуществлять оплату, а именно: внесение арендной платы за аренду недвижимого имущества производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п.5.2. Договора 5460/116/2023); оплата потребленных энерготеплоносителей осуществляется отдельно и не включаются в сумму арендной платы, установлена Разделом 5 «Порядок расчетов» Договора (п.5.) с ежемесячным выставлением Арендатору счетов-фактур и счетов па оплату (п.3.1.7. Договора 5460/116/2023; п.5.1.Договора 5460/132/2023). Истец в соответствии с договорами оказал услуги по аренде помещения цеха сетчато-петлевых каркасов и бытовых помещений, общей площадью 2343,9 кв.м. расположенные на 1 этаже и 2 этаже здания цеха сетчато-петлевых каркасов с административно - бытовым корпусом, обеспечению эиерготеплоносителями. В нарушение условий договоров и принятых на себя обязательств, оказанные услуги и аренда не оплачены ответчиком на сумму 2 384 097,08 рублей по следующим актам (подписаны обеими сторонами без замечаний): - 3451 от 31.03.2024 на сумму 596 601.90 руб.; - 4594 от 30.04.2024 на сумму 596 601,90 руб.: - 3518 от 31.03.2024 на сумму 461 832,96 руб.; - 3486 от 31.03.2024 на сумму 216 915,58 руб.; - 3469 от 31.03.2024 на сумму 15 304,04 руб.; - -4715 от 30.04.2024 на сумму 10 128, 76 руб.; - 4623 от 30.04.2024 на сумму 108 063 46 руб.; - 4644 от 30.04.2024 на сумму 378 648 48 руб. Пунктом 6.2. договора от 26.10.2023, а также п.6.2. договора от 22.12.2023 предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и платы за пользование энерготеплоресурсами обязанность арендатора по оплате суммы неустойки в размере 0.1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Пунктом 3.1.4 договора от 22.12.2023 на пользование энерготеплоносителями предусмотрено предоставление исполнителю услуг копий платежных поручений оплаты ежемесячно за прошедший месяц до 10-го числа наступившего месяца. Исполнитель вправе потребовать, а потребитель обязан возместить исполнителю неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа потребленных энерготеплолносителей за каждый день просрочки. Неисполнение ответчиком обязанности оплаты арендной платы и услуг по вышеназванным договорам в срок явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием неустойки в сумме 442 272 руб. 54 коп. Ответчик признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании 2 826 369 руб. 62 коп. государственная пошлина составила 109 791 руб. 09 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с оплатой основного долга, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уменьшены исковые требования до 442 272 руб. 54 коп. При этом оплата задолженности произведена после возбуждения судом производства по настоящему делу. По смыслу абзаца 3 пп.3 п.1 статьи 333.40 НК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), добровольное удовлетворение ответчиком требований (части требований) после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При обращении с иском в суд Обществом уплачено 109 791 руб. 09 коп. государственной пошлины. Ответчик иск на сумму исковых требований - 442 272 руб. 54 коп. признал в полном объеме. Сумма государственной пошлины при указанной сумме исковых требований составляет 27 114 руб. На основании вышеизложенного истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 18 980 руб. 09 коп. (70 % от 27 114 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина сумме 90 811 руб. (8 134 руб. (30 % от 27 114 руб.) +82 677 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ремонтная компания» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» неустойку в размере 442 272 руб. 54 коп., 90 811 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» из федерального бюджета госпошлину в размере 18 980 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2024 №658562. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта. Судья С.В. Попова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:АО "Вагонная ремонтная компания-1" (подробнее)Ответчики:ООО "ВРК" (подробнее)Судьи дела:Попова С.В. (судья) (подробнее) |