Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А73-14221/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14221/2017
г. Хабаровск
24 ноября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 410047, <...>)

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>), Финансовому управлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 447 352 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация «Профессионал» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Финансовому управлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 447 352 руб. 26 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласна, указала на то, что истцом представлен расчет неустойки с нарушением муниципального контракта.

14.11.2017г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.11.2017г. в арбитражный суд поступило заявление Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Профессионал» (Подрядчик) и Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0122300006613000037/54 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Котельная с. Новостройка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Главой 2 Контракта установлено, что цена контракта составляет 30 263 893 рубля и определяется на весь срок выполнения работ, и изменению не подлежит.

Окончательный расчет по Контракту согласно пункту 5.9 производится по факту документального оформления окончательного выполнения работ, в течении 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ но форме КС-2, справки КС-3 и предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, но не ранее 10 июня 2014 года.

24 июня 2015 года сторонами Контракта был подписан Акт № 03 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В соответствии с пунктом 13 акта приемки законченного строительством объекта Заказчик подтвердил, что предъявленный объект выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией, отвечает санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и считается принятым застройщиком от лица, осуществляющего строительство.

В силу пункта 5.9 Контракта Заказчик после подписания акта приемки законченного строительством объекта производит окончательный расчет в течении 30 дней с даты подписания акта.

Однако Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В связи с этим Подрядчиком было направленно исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №0122300006613000037/54.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2016г. по делу №А73-1637/2016 с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу ЗАО «Корпорация «Профессионал» была взыскана сумма основного долга в размере 2 087 285 руб. 73 коп.

В ходе судебного разбирательства было подтверждено, что Подрядчик свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме и каких-либо претензии со стороны Заказчика не имелось, наличие долга не оспаривалось.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73 - 1637/2016 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту стороны несут в соответствии с настоящим контрактом и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

14 апреля 2017 года в связи с неисполнением Заказчиком решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2016 года по делу № А73 - 1637/2016 Подрядчиком была направлена претензия с требованием погасить задолженность и образовавшуюся неустойку.

Вышеуказанная претензия была оставлена Заказчиком без удовлетворения, однако в письме от 17 мая 2017 года ответчик наличие задолженности по контракту подтвердил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Контрактом в пункте 9.1 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона № 94 от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на дату заключения контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответственность заказчика по муниципальному контракту закреплена в Федеральном законе от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и полностью идентична ответственности, указанной в Федеральном законе № 94.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойки начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются пропеты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в (Сфере закупок товарок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны заказчика.

Доказательства обратному материалы дела не содержат и Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края суду не представлено.

Следовательно, требование истца является правомерным.

Истцом начислена неустойка за период с 25.07.2015г. по 18.06.2017г. в размере 447 352 руб. 26 коп. с применением разных ставок.

Расчет неустойки судом проверен и откорректирован с учетом подлежащей применению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Откорректировав расчет истца, размер подлежащей взысканию с заказчика по муниципальному контракту неустойки составит 378 096 руб. 16 коп.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Доводы отзыва Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края не могут быть приняты судом во внимание, учитывая условия контракта от 30.10.2013г. (раздел 5, пункт 9.1.), а также факт просрочки исполнения обязательства со стороны заказчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено, равно как и доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательства заказчиком.

Оснований для освобождения Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ответственности за нарушение обязательств по контракту судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В обоснование истец ссылается на статьи 1069, 1071 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вместе с тем, истцом заявлено требование не о возмещении вреда, а о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Профессионал» и Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края, являющейся заказчиком, и принявшей на себя обязательства по оплате работ.

Финансовое управление Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края стороной контракта не являлось.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по муниципальному контракту с Финансового управления Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края является неправомерным, в иске к Финансовому управлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке положений статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины и освобождения Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» неустойку по муниципальному контракту от 30.10.2013г. № №0122300006613000037/54 за период с 25.07.2015г. по 26.05.2017г. в размере 378 096 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к Финансовому управлению Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Профессионал» в доход федерального бюджета 1 850 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова