Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-71286/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71286/2020
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Назарова Е.Л. (доверенность от 02.03.2021)

от ответчика: Тульская К.М. (доверенность от 07.10.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5961/2021) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 30.12.2020 по делу № А56-71286/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"

к ИП Соловьеву Артему Владимировичу

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Артему Владимировичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 4 346 358 руб. 48 коп. штрафа по договору аренды от 26.11.2019 №05-А006104, о расторжении договора аренды от 26.11.2019 №05-А006104.

Решением от 30.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что Предприниматель в нарушение условий договора в отсутствие согласия арендодателя предоставил в субаренду часть объекта аренды.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургом в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем заключен договор от 26.11.2019 №05-А006104 аренды помещения 2Н площадью 393,1 кв.м., с кад. № 78:15:0008220:1436, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 4, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязан обеспечить соблюдение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях); уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды; получить письменное согласие арендодателя на передачу объекта (его части) в субаренду до заключения договора субаренды.

Согласно п. 4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных абзацами вторым и четвертым пп. 2.2.18., 2.3.2. договора, либо обременения объекта правами и (или) имуществом третьих лиц в соответствии с пунктом 2.2.12 договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы, что составляет 4 346 358 руб. 48 коп.

Между Соловьевым А.В. и ООО «Эглин» (далее – Общество) заключен договор от 26.01.2020 № 1, по условиям которого стороны договорились о сотрудничестве в целях организации медико-социальной и реабилитационной помощи гражданам пожилого и старческого возраста и лицам, страдающим хроническими инвалидизирующими заболеваниями, с частичной или полной утратой способности к самообслуживанию с использованием специализированного оборудования.

Согласно п.1.3 договора местом осуществления сотрудничества, а также взаимного оказания сторонами услуг, необходимых для достижения целей, указанных в п.1.1 договора, является часть помещения, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.4, пом.2-Н; ИП Соловьев А.В. владеет помещениями на правах арендатора на основании договора аренды №05-А006104 от 26.11.2019 года, сроком на 10 лет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, сдачу в субаренду объекта аренды в отсутствие согласия арендодателя и его уведомления, истец направил ответчику претензию от 22.05.2020 №ПР-14019/20-0-0 с требованием оплаты 4 346 358 руб. 48 коп. штрафа, предложив расторгнуть договор и прекратить использование Обществом объекта аренды.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив условия заключенного между ООО «ЭГЛИН» и ИП Соловьевым А.В. договора от 26.01.2020 по правилам статей 431, 432 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор не является надлежащим доказательством нарушения арендатором п.2.2.18 договора, договор от 26.01.2020 не содержит существенных условий договора аренды, таким образом, у Предпринимателя отсутствовала обязанность по уведомлению истца о заключении договора о сотрудничестве.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-71286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина