Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-63775/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63775/2019
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Трест № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Титан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», акционерного общества «Роскоммунэнерго»

о взыскании 17 298 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 17 298 руб. 83 коп., в том числе 14 198 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате электроэнергии за январь 2017, и 3 100 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2017 по 04.11.2019.

Определением суда от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимость представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 17.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом изменение основания исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 17 298 руб. 83 коп., в том числе 14 198 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (в виде фактически понесенных расходов по оплате электроэнергии за январь 2017), и 3 100 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2017 по 04.11.2019.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 25.02.2020 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», акционерное общество «Роскоммунэнерго».

Третье лица в судебное заседание не явились, отзывы или возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Роскоммунэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 3218 от 16.09.2009, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также ее передачу, а потребитель принял на себя обязательство по оплате приобретаемой электрической энергии и услуг.

К числу объектов, на которые производилась поставка электрической энергии, относился и объект: помещение медицинского центра по адресу: <...>, который находился в собственности ЗАО «Трест №88», что подтверждается перечнем точек поставки, являющихся приложением к названному договору.

Впоследствии между ЗАО «Трест №88» и ООО СК «Титан-Строй» 21 ноября 2016 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером: 66:56:0301005:1020, под номерами 1-16, тамбур, общей площадью 177,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, объект энергоснабжения был передан по договору купли-продажи ответчику, что подтверждается договором от 01.11.2016, актом о приеме - передачи здания.

Истцу со стороны РСО (ОАО «Роскоммунэнерго») в рамках договора купли-продажи электрической энергии № 3218 от 16.09.2009 были выставлены акт и счет-фактура от 31.01.2017 на оплату потребленной электрической энергии в январе 2017.

При этом, как следует из акта, сумма в размере 14 198 руб. 34 коп. была выставлена в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Стоимость электрической энергии за январь 2017 была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Оплата была произведена ООО СК «Тагил» на основании писем истца № 204 от 30.12.2016 и 27.01.2017 в счет договоров, заключенных между ООО СК «Тагил» и ЗАО «Трест».

Таким образом, истцом был произведен платеж за потребленную ответчиком в январе 2017 электрическую энергию по адресу ул. Сибирская, 71 в размере 14 198 руб. 34 коп.

Кроме этого, 31.01.2017 между сторонами без каких-либо разногласий был подписан акт № 20 на возмещение расходов истца по оплате электрической энергии на сумму 14 198 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, учитывая, что правовые основания сбережения ответчиком денежных средств отсутствуют, денежные средства (в виде фактически понесенных расходов по оплате электроэнергии за январь 2017) в сумме 14 198 руб. 34 коп., перечисленные истцом за ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 3 100 руб. 49 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 08.02.2017 по 04.11.2019 исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 14 198 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 3 100 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и при этом исковые требования удовлетворены в поленом объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Титан-Строй" в пользу закрытого акционерного общества "Трест № 88" 17 298 руб. 83 коп., в том числе 14 198 руб. 34 коп. основного долга и 3 100 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2017 по 04.11.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Титан-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева