Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А56-110692/2019

037/2021-42798(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года Дело № А56-110692/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БКК» Даняева А.В. (доверенность от 24.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» Алтыева А.Б. (доверенность от 01.07.2020),

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А56-110692/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БКК», адрес: 194156, Санкт-

Петербург, проспект Энгельса, дом 27, литера 3, помещение 1-Н, офис 107,


ОГРН 1137847504332, ИНН 7802847034

(далее – Общество), обратилось в


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

обществу с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 16, литера А, помещение 11Н, офис 11, ОГРН 1157847217747, ИНН 7816272756 (далее – Компания), о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, 16 794,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 12.08.2019 и процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.12.2020 суд по ходатайству Общества назначил проведение комплексной судебной авто-технической и судебно-технической экспертизы; на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил производство по делу.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 определение от 11.12.2020 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2021 в определении от 11.12.2020 исправлена опечатка в части наименования транспортной накладной, подлежащей исследованию экспертом, по тексту определения на страницах 5, 6, 7, 8 и 9 вместо указания «товарно-транспортная накладная ТН № 23/24-09-01, дата 23.09.2016 - 24.09.2016 и товарно-транспортная накладная ТН № 23/24-09-2, дата 23.09.2016 – 24.09.2016» суд определил, что следует читать «- транспортная накладная № 23/24-09-1, дата 23.09.2016 – 24.09.2016 и транспортная накладная № 23/24-09-2, дата 23.09.2016 – 24.09.2016».

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2021 определение от 29.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение


судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и изменить резолютивную часть определения суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд в мотивировочной части определения о назначении экспертизы опечаток не допустил, в связи с чем опечатка должна была быть исправлена только в резолютивной части определения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

В данном случае суд первой инстанции, исправляя допущенную в определении от 11.12.2020 о назначении экспертизы ошибку, указал на необходимость уточнения правильного наименования и номера подлежащих исследованию накладных, представленных в материалы дела, что не изменяет содержания этого судебного акта, не влияет на вывод, к которому пришел суд при рассмотрении вопроса о назначении по делу комплексной судебной авто- технической и судебно-технической экспертизы.

При этом наличие данной опечатки подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными (том 4, л.д. 140 и 141).

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что Компания не представила доказательств отсутствия опечатки в наименовании и номере документов по тексту определения, а также неопределенности в указании объекта исследования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном толковании нормы процессуального права, закрепленной в части 3 статьи 179 АПК РФ. Опечатка очевидна и правомерно исправлена.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы кассационный суд признает необоснованными, поскольку опечатка исправлена судом по тексту всего судебного акта, а не только в его мотивировочной части.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.


Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А56-110692/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов