Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А45-24017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45- 24017/2023

«22» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 106 078 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,


Истец- индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее-ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее- ООО «СДЭК-Глобал») о взыскании убытков в сумме 106 078 рублей 50 копеек.

Ответчик- ООО «СДЭК-Глобал» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, поскольку истец не доказал факт причинения убытков ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 20.03.2020 между ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по организации доставки телевизора марки LD65UK6450PLS из г.Одинцово Московской области в г.Саратов, что подтверждается накладной № 1168202017 от 20.03.2020 с объявленной стоимостью 80 000 рублей. В ходе перевозки телевизор был поврежден, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2020.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова исковые требования ФИО5 к ИП ФИО2 были удовлетворены, взысканы с ИП ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67 491 рублей, стоимость услуг по доставке отправления в размере 2 728 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 35 359,50 рублей, а всего в сумме 106 078,50 рублей.

19.03.2018 между ООО «СДЭК-Глобал» ( Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условий которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за вознаграждение оказывать услуги, указанные в п. 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора.

Посчитав, что фактически курьерские услуги ФИО5 были оказаны ООО «СДЭК-Глобал», истец обратилась в суд за взысканием убытков в размере 106 078,50 рублей в порядке регресса.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова, что 20.02.2020 между ФИО6 ( после заключения брака ФИО5, отправитель ) и ИП ФИО2 ( исполнитель) был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, по условиям которого, исполнитель обязался за плату по заданию отправителя осуществить доставку товара из г.Одинцово Московской области в г.Саратов, что подтверждается накладной № 1168202917, с объявленной ценностью 80 000 рублей. Из содержания накладной следует, что отправитель согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ.

В соответствии с п.1.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг Курьерской службы «СДЭК» ( в редакции от 08.07.2019) настоящий регламент содержит условия приобретения услуг по курьерской доставке отправлений.

Размер ответственности исполнителя, относительно отправления, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость, в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления- в размере стоимости вложения, находящегося в отправлении, но не более размера объявленной стоимости, казанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления ( п. 8.4 Регламента). Основанием для предъявлении клиентом претензии является акт, составленный в присутствии представителя исполнителя ( п. 11.3 Регламента).

Из акта приема-передачи груза от 22.03.2020, подписанного ФИО7 и представителем исполнителя, при доставке телевизора в месте получения установлен факт деформации упаковки отправления « продавлена», а у телевизора «разбит экран».

Таким образом, отношения по доставке отправления № 1168202917 от 20.03.2020 сложились между ИП ФИО2 ( ПВЗ которое принимал на отправку телевизор в г.Одинцово) и Мариной М.А. ( в настоящее время ФИО5), которая являлась Клиентом для ИП ФИО2

Оформление и подписание накладной№ 1168202917 свидетельствует о произведении акцепта публичной оферты-Договора возмездного оказания курьерских услуг с ИП ФИО2.

ООО «СДЭК-Глобал» не является стороной по публичному договору с клиентом, не принимало отправление, не принимало денежных средств за отправление.

В силу статей 41,65 АПК РФ истец не представил документальных доказательств, подтверждающих факт передачи поврежденного товара ответчику ( акта передачи, накладной, задания для ответчика).

Положениями п. 6.4 договора от 19.03.2018, где исполнителем является ООО «Сдэк-Глобал», а Заказчиком ИП ФИО2 установлено, что Исполнитель несет материальную ответственность при наличии его вины. В случае, если Заказчиком нарушены требования и/или процедуры регламента ВОКУ, то Исполнитель освобождается от ответственности.

В силу пунктом 1.7.3, 9.8 Регламента ВОКУ в приемке отправления, ввиду отсутствия надлежащей упаковки от клиента, последнему может отказано. Однако ИП ФИО2 приняла груз для отправки, данное требование не исполнила, всю претензионную работу по факту повреждения товара вела с Клиентом самостоятельно, что свидетельствует о том, что ООО «Сдэк-Глобал» не является виновным лицом, допустившим порчу груза.


Истец не представил доказательств, что повреждение груза было допущено сотрудниками ответчика.

Установив, что истцом не доказана противоправность действий ответчика или его работников, причинно-следственная связь между реальным ущербом, причиненным имуществу истца и действиями работников ответчика, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.