Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А56-48481/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48481/2024
18 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гусейновой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 01.11.2023),

от Управления представителя ФИО2 (доверенность от 26.04.2024),

от Учреждения представителя ФИО3 (доверенность от 21.05.2024),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) 7 047 руб. 66 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением Управлением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2018 года, с апреля по август 2019 года, в октябре, декабре 2019 года, период с апреля 2020 года по апрель 2021 года, в июне, октябре, декабре 2021 года, октябре 2022 года, январе 2023 года, по состоянию на 07.03.2024.

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на несвоевременное исполнение Управлением обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает на пропуск Предприятием срока исковой давности.

Агентство против удовлетворения заявленных требований не возражает, вместе с тем указывает, что основания для его привлечения к солидарной с Управлением ответственности отсутствуют.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация), Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (абонент) и Управлением (потребитель) 03.09.2018 заключен договор № 20919.035.3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого абонент передает потребителю тепловую энергию, принятую от ресурсоснабжающей организации, а потребитель оплачивает тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.

Порядок расчетов определен разделом 4 Договора.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается потребителем на основании платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие 18.03.2024 направило Управлению претензию от 29.02.2024 № 58-09/542600 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми акта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителем тепловой энергии определена положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением потребителем обязательства по оплате поставленной в период с ноября по декабрь 2018 года, с апреля по август 2019 года, в октябре, декабре 2019 года, период с апреля 2020 года по апрель 2021 года, в июне, октябре, декабре 2021 года, октябре 2022 года, январе 2023 года тепловой энергии Предприятие начислило Управлению 7 047 руб. 66 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.03.2024.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 упомянутого постановления Пленума согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Предприятие прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, 18.03.2024 направив Управлению претензию от 29.02.2024 № 58-09/542600. Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, в период соблюдения Предприятием обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Общество обратилось в суд 16.05.2024, в связи с чем с учетом направления претензии и предусмотренных разделом 4 Договора сроков платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2021 года по февраль 2021 года пропущен.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу Предприятия подлежит взысканию 994 руб. 22 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением Управлением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период марта 2021 года по апрель 2021 года, в июне, октябре, декабре 2021 года, октябре 2022 года, январе 2023 года, по состоянию на 07.03.2024.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки до вынесения решения суда ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Управления в пользу Предприятия подлежит взысканию 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 994 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.03.2024, 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов