Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А58-10151/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10151/2022
04 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.12.2022 № 00971422 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – ФИО3, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя собрания кредиторов должника ФИО3 Мокренко Петра Сергеевича,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.03.2023 до 28.03.2023 11 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

при участии в судебных заседаниях:

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 004/23 (диплом), ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 003/2 (диплом) (после перерыва),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством онлайн-заседания – арбитражный управляющий ФИО2 по паспорту,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 07.12.2022 № 00971422 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего поступили возражение на ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 64-67 т. 2), возражения по заявленным требованиям (л.д. 72-78 т. 2), ходатайство о приобщении доказательств, ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений и документов. Арбитражный управляющий не согласен с заявленными требованиями и считает, что использование собственного банковского счета было обусловлено спецификой ведения банковскими организациями счетов физических лиц (регулярные незаконные списания, предоставление доступа должнику, возможность выпуска банковской карты, сложность использования при нахождении счета в другом городе и т.д.), утвержденным решением собрания кредиторов Положением о порядке продажи, предписывающем использование личного счета управляющего, и сложившейся судебной практикой. Также арбитражный управляющий ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения защитника Мокренко П.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; при составлении определения о возбуждении административного дела 07.10.2022 должностное лицо административного органа заранее исключила отсутствие административного правонарушения; в протоколе указана ссылка на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2022 № 00971422, тогда как фактически определение было вынесено 07.10.2022; с учетом положений пункта 4 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вопросы порядка утверждения порядка продажи имущества ФИО3, ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя, относят к компетенции собрания кредиторов. Закон о банкротстве не предусматривает конкретного срока или события, при котором арбитражному управляющему следует приступить к распределению средств кредиторам. Пропорциональное распределение средств между кредиторами было невозможно по причине не рассмотренного требования ПАО «Якутскэнерго» и принятием собранием кредиторов решения против досрочного частичного погашения требований кредиторов. Полномочия на получение средств финансовому управляющему, как организатору торгов, прямо были закреплены решениями собрания кредиторов по утверждению Положений о порядке продажи имущества должника ФИО3 В ходатайстве о приобщении к делу дополнительных пояснений и документов арбитражный управляющий указал, что финансовым управляющим ФИО2 в деле о банкротстве ФИО3 погашены текущие расходы, распределена конкурсная масса, конкурсная масса исчерпана в полном объеме.

Административным органом представлены возражения на отзыв от 23.01.2023 № 00831422 (л.д. 80-96 т. 2).

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне административного органа - ФИО3, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель собрания кредиторов должника ФИО3 Мокренко Петр Сергеевич.

Третьими лицами отзывы на заявление не представлены.

Ходатайством от 21.02.2023 об истребовании доказательств арбитражный управляющий просил истребовать у административного органа доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и защитника Мокренко П.С. с приложением конвертов с отметками почтовой службы о поступлении в отделение почтовой связи.

Определением суда от 21.02.2023 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, суд определил административному органу представить соответствующее пояснение. 20.03.2023 от административного органа поступило возражение на ходатайство с указанием принятых мер по извещению с приложением документов согласно перечню.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 61-62 т. 2).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

На основании обращения представителя по доверенности ФИО6 действующего в интересах должника ФИО3 (л.д. 42-47 т. 1), административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 07.10.2022 № 009714222 (л.д. 48-54 т. 1), направленным арбитражному управляющему по электронной почте 07.10.2022 (л.д. 56 т. 1), по почте 07.10.2022 (л.д. 58-60 т. 1). Пунктом 3 определения административный орган известил ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 07.11.2022 в 16.00 по адресу: <...>, каб. 306.

Арбитражным управляющим представлены письменные пояснения от 27.10.2022 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 61-62 т. 1).

31.10.2022 административным органом вынесено определение № 00971422 (л.д. 63-64 т. 1) об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направленное арбитражному управляющему по электронной почте 31.10.2022 (л.д. 65 т. 1).

07.11.2022 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении и привлечении защитника (л.д. 66-69 т. 1).

07.11.2022 административным органом вынесено определение № 00971422 о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 70-72 т. 1) на один месяц. Пунктом 3 определения административный орган известил ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по частям 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ 07.12.2022 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306. Указанное определение направлено арбитражному управляющему по почте 08.11.2022 (л.д. 73-75 т. 1).

Письмом от 08.11.2022 № 01-15.1/0765-22 (л.д. 76-77 т. 1) административный орган попросил подтвердить полномочия защитника Мокренко П.С.

29.11.2022 от арбитражного управляющего поступили документы согласно определению от 31.10.2022 № 00971422 (л.д. 85 т. 1).

29.11.2022 административным органом вынесено определение № 00971422 (л.д. 86-88 т. 1) о привлечении в качестве защитника Мокренко П.С. по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2022 № 00971422. Указанное определение направлено арбитражному управляющему по почте 30.11.2022 (л.д. 90-92 т. 1).

30.11.2022 от арбитражного управляющего поступили документы согласно определению от 31.10.2022 № 00971422 (л.д. 93-94 т. 1).

Письмом от 29.11.2022 № 07-11.2/000128-22 (л.д. 96 т. 1) административный орган направил в адрес защитника Мокренко П.С. по почте (л.д. 98-99 т. 1) следующие документы: определение от 29.11.2022 № 00971422, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2022 № 00971422, копию жалобы представителя ФИО3 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80106178883554 (л.д. 105-107 т. 2) указанное письмо было возвращено 06.01.2023 по причине истечения срока хранения и выслано обратно отправителю.

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 07.12.2022 № 00971422 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 по делу № А58-10202/2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 17.08.2020; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с единовременным вознаграждением 25 000 рублей за счет средств и имущества должника;

- арбитражным управляющим в ходе реализации имущества должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 133, статьи 142, пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Неисполнение обязанностей выразилось в следующем:

- в использовании личного счета финансового управляющего при реализации имущества должника и хранении денежных средств на личном счете ФИО2;

- в неисполнении обязанности по распределению между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств;

- в не обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о сроках продажи имущества должника.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (л.д. 38 т. 2) ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 07.12.2022 № 00971422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Арбитражный управляющий считает, что привлеченный к участию в деле об административном правонарушении его защитник Мокренко П.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только, если они извещены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, копия определения от 07.11.2022 № 00971422 (л.д. 70-72 т. 1) с извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 07.12.2022 в 15.00 по адресу: <...>, каб. 306, направленная в адрес арбитражного управляющего по почте 08.11.2022 (л.д. 74 т. 1), получена лично ФИО2 25.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением № 80080878438880 (л.д. 84 т. 1).

Таким образом, арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как было указано выше, документы, направленные в адрес Мокренко П.С. по почте, не были им получены и возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, проанализировав положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств извещения защитника Мокренко П.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом того факта, что сам арбитражный управляющий надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. При этом указанное лицо имело возможность в случае необходимости самостоятельно обеспечить участие защитника при совершении данного процессуального действия, при том, что арбитражный управляющий был осведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на 07.12.2022, тем не менее, не обеспечил явку своего защитника и не заявил ходатайство об отложении даты составления протокола.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Копия протокола направлена арбитражному управляющему заказным письмом по почте 08.12.2022, что подтверждается реестром заказных писем с отметкой организации почтовой связи (л.д. 40 т. 1).

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Данные нормы направлены на исключение создания ситуации, допускающей возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, недопущения нарушения прав кредиторов и самого должника на возможность осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего по формированию и расходованию конкурсной массы.

По результатам административного расследования административным органом установлено, что 12.05.2021 ФИО2 были подведены итоги торгов и определены победители (сообщение № 6765349 от 03.06.2021):

Лот № 9 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости - транспортное средство NISSAN ATLAS, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель 418153, шасси P8F23-014160, год выпуска 1992; государственный регистрационный знак <***>; лучшая цена 10 000 рублей;

Лот №10 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости транспортное средство NISSAN DISEL, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель 098713, шасси VZ50V-00087, год выпуска 1985; государственный регистрационный знак <***>; лучшая цена 16 500 рублей;

Лот № 2 Право требования имущества и/или денежных средств (виндикационное или реституционное) по результатам обособленного спора в случае признания недействительной сделки ФИО3 с ФИО7, с транспортное средство КС-35714, год выпуска 2008, модель двигателя 236НЕ2-24-802666449, кузов 55570081346667, цвет голубой, ПТС 14 ОК 838753, регистрационный знак <***> Vin XVN35714080202693 и транспортное средство Краз250 БКМ-1501, год выпуска 1991, модель двигателя ЯМЗ-238М2-09676, цвет красный, ПТС 14 КТ 951709, регистрационный знак <***>; лучшая цена 57 500 рублей;

Лот № 8 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости - транспортное средство KENWORTH Т800, идентификационный номер (VIN)<***>, год выпуска 2012; государственный регистрационный знак <***>; лучшая цена 24 000 рублей;

Лот № 11 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости - транспортное средство BJ3313DMPKF-S FOTON, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2011; государственный регистрационный знак <***>; лучшая цена 25 500 рублей;

Лот № 6 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости - экскаватор HITACHI ЕХ400-5, гос. per. знак <***> год выпуска 2000, заводской номер 16СР007564; лучшая цена 45 500 рублей;

Лот № 12 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости - транспортное средство КРА3250 БН1501, идентификационный номер (VIN)Х1С000250К0665700, год выпуска 1989; государственный регистрационный знак <***>; лучшая цена 22 000 рублей;

Лот № 4 Право требования имущества и/или денежных средств (виндикационное или реституционное) по результатам обособленного спора в случае признания недействительной сделки ФИО3 и ФИО8 в отношении NEW HOLLAND B110-4PT, год выпуска 2007, шасси (рама) N7GH12677, двигатель 004744111, цвет желтый, ПТС ТС 025272 от 25.01.2008 г.; лучшая цена 51 000 рублей;

Лот № 7 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости - транспортное средство ALI RIZA USTA (АЛИ РИЗА УСТА) A3YY, идентификационный номер (VEST) NP9 A3 YYSKCH042201, год выпуска 2012; государственный регистрационный знак <***>; лучшая цена 23 500 рублей;

Лот № 5 Право требования имущества, а в случае обнаружения имущества право заключения договора купли-продажи и оформления в собственность по оплаченной стоимости - Автобетоносмеситель Fiori DB400S гос. per. знак <***> год выпуска 2004, заводской номер BF99H0165; лучшая цена 164 500 рублей;

Лот № 1 Право требования имущества и/или денежных средств (виндикационное или реституционное) по результатам обособленного спора в случае признания недействительной сделки с TOYOTA FJ CRUSER, год выпуска 2007, шасси (рама) JTEBU11F68K009836, двигатель IGR 5531994, цвет белый/черный, ПТС 25 УА 369622 от 25.12.2008 года, регистрационный знак <***>; лучшая цена 222 500 рублей;

Лот № 3. Право требования имущества и/или денежных средств (виндикационное или реституционное) по результатам обособленного спора в случае признания недействительной сделки ФИО3 с ООО «СтройСоюз» и ФИО9 в отношении доли в уставном капитале в размере 70% ООО «СтройСоюз»; лучшая цена 666 500 рублей.

Итого по результатам проведения вышеуказанных торгов конкурсная масса пополнилась на 1 329 000 рублей.

01.05.2021 ФИО2 были подведены итоги торгов и определены победители (сообщение № 6605356 от 01.05.2021):

Лот № 1 Транспортное средство машина бурильно-крановая (БКМ-2012) 48107В(48107-0000010-01, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012; государственный регистрационный знак <***>; лучшая цена 2 949 864 рубля.

По итогам проведения указанных торгов конкурсная масса пополнилась на 2 949 864 рубля.

02.01.2021 ФИО2 были подведены итоги торгов и определены победители (сообщение № 5991629 от 02.01.2021):

Лот № 2 Право требования (реституционное и/или виндикационное) ФИО3 к ФИО7, а также иным лицам и право заключения договора купли продажи в отношении объектов недвижимого имущества: - Цех ЖБИ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1388,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Олега Кошевого, д.69 корп.1, кадастровый номер 14:35:108001:10495, №14-14/001- 14/001/011/2015-6479/1 от 26.08.2015; - Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 45,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Олега Кошевого, д.69 корп.1, кадастровый номер 14:35:108001:10496, №14-14/001- 14/001/011/2015-6482/1 от 26.08.2015; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов в зоне размещения спортивных сооружений, объектов физкультуры и спорта (Р-2), разрешенное использование: под производственную базу с благоустройством прилегающей территории (6.0), общая площадь 14 964 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Олега Кошевого, д.69 корп.1, кадастровый номер 14:35:108001:5482, № 14/001/008/2017-13506 от 02.06.2017; лучшая цена 3 047 500 рублей.

По итогам проведения указанных торгов конкурсная масса пополнилась на 3 047 500 рублей.

За все проведенные процедуры конкурсная масса пополнилась на 7 326 364 рублей.

Административным органом установлено, что на основной расчетный счет должника поступили 05.06.2020 денежные средства в размере 350 000 рублей, при этом денежные средства от реализации имущества должника поступили на личный счет финансового управляющего в размере 7 675 864 рубля, что подтверждается отчетом финансового управляющего ФИО2 об использовании денежных средств должника от 01.11.2022 (л.д. 142-144 т. 1).

Согласно выписке из расчетного счета должника ФИО3 (л.д. 103-104 т. 1) остаток на счете должника составляет 0 рублей.

Денежные средства, поступающие в ходе реализации имущества должника, поступали на личный счет финансового управляющего ФИО2

Арбитражный управляющий считает использование личного счета правомерным со ссылкой на то, что использование собственного банковского счета было обусловлено спецификой ведения банковскими организациями счетов физических лиц (регулярные незаконные списания, предоставление доступа должнику, возможность выпуска банковской карты, сложность использования при нахождении счета в другом городе и т.д.), а также утвержденным решением собрания кредиторов Положением о порядке продажи, предписывающем использование личного счета управляющего и сложившейся судебной практикой.

Как следует из представленных документов, решением собрания кредиторов от 30.10.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (транспортное средство машина бурильно-крановая (БКМ-2012) с начальной стоимостью 4 000 000 рублей), пунктом 1.4. которого предусмотрено, что арбитражный управляющий открывает в г. Иркутске ПАО «Сбербанк России» отдельный счет на свое имя, как организатор торгов, который предназначен только для внесения задатков и расчетов по торгам должника ФИО3, удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет).

Суд отклоняет указанные доводы как не свидетельствующие о наличии правовых оснований для проведения расчетов, минуя расчетный счет должника. Доводы арбитражного управляющего о регулярных незаконных списаниях, предоставления доступа должнику, возможность выпуска банковской карты, сложность использования при нахождении счета в другом городе и т.д. не подтверждены надлежащими доказательствами. Невозможность использования расчетного счета должника не доказана.

Доказательства того, что арбитражный управляющий открыл отдельный счет на свое имя, как организатор торгов, предназначенный только для внесения задатков и расчетов по торгам должника ФИО3, в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представлено. В судебном заседании 23.01.2023 представитель ФИО3 заявлял о необходимости истребования документов по банковскому счету арбитражного управляющего, с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд предложил ФИО3 оформить письменное ходатайство в соответствии с требованиями АПК РФ, между тем, третьим лицом такое ходатайство не было представлено. В возражении (л.д. 64-67 т. 1) арбитражный управляющий указал, что выписка по банковскому счету находится у него, но истребование данного доказательства нарушит равноправие сторон, фактически суд примет сторону административного органа и будет способствовать устранению нарушений, допущенных при проведении административного расследования.

Судебная практика, на которую ссылается арбитражный управляющий, принята при других обстоятельствах и не может быть применена к спорным правоотношениям.

В данном случае, арбитражный управляющий с даты окончания торгов по продаже имущества должника (с 12.05.2021 до даты составления протокола об административном правонарушении) допустил хранение денежных средств на личном счете арбитражного управляющего, минуя расчетный счет должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, что выразилось в использовании личного счета финансового управляющего при реализации имущества должника и хранении денежных средств на личном счете ФИО2

Административным органом также установлено, что ранее ФИО2 в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался в административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 по делу № А19-3086/2022 (вступило в законную силу 23.05.2022).

С учетом того, что вменяемое правонарушение является длящимся, данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абзац первый пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан зарезервировать средства в случае рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, в случае разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Административным органом из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 25.10.2022 (л.д. 108-141 т. 1) и отчета об использовании денежных средств от 01.11.2022 (л.д. 142-144 т. 1) установлено, что в результате проведения торгов реализовано имущество должника на сумму 7 675 864 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов должника ФИО3 на 01.11.2022 (л.д. 145-150 т. 1) реестр требований кредиторов закрыт 22.04.2020. Требования кредиторов по состоянию на 01.11.2022, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, составляют 27 056 345,10 рублей.

В соответствии с отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств от 01.11.2022 выплаты по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, в размере 2 309 165,28 рублей не погашены.

Остаток нераспределенных между кредиторами денежных средств составляет 7 675 864 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, административный орган установил, что в течение всего периода осуществления полномочий финансовым управляющим ФИО2 не производилось погашение требований кредиторов.

Возражая против вменяемого административным органом правонарушения, арбитражный управляющий указывает, что Закон о банкротстве не предусматривает конкретного срока или события, при котором арбитражному управляющему следует приступить к распределению средств кредиторам. Пропорциональное распределение средств между кредиторами было невозможно по причине не рассмотренного требования ПАО «Якутскэнерго» и принятием собранием кредиторов решения против досрочного частичного погашения требований кредиторов.

Указанные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

Относительно отсутствия законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору, суд считает, что действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредитором. Отсутствие законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору не исключает необходимости учета общих сроков, на которые введена или продлена процедура банкротства. Управление деятельностью должника предполагает, в том числе планирование поступления и расходования денежных средств, составляющих конкурсную массу. При этом в целях обеспечения соблюдения прав кредиторов должника, финансового управляющего последнему предоставлено право зарезервировать денежные средства. Нераспределение же денежных средств в ожидании возможного возникновения текущих расходов, включения в реестр новых требований кредиторов, рассмотрения обособленного спора, приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов. Принятие собранием кредиторов решения против досрочного частичного погашения требований кредиторов не освобождает финансового управляющего от императивной обязанности, установленной статьей 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае реестр требований кредиторов закрыт 22.04.2020, торги по продаже имущества должника были окончены 12.05.2021, требование ПАО «Якутскэнерго» поступило в арбитражный суд 16.11.2021.

Таким образом, в нарушение статьи 142 Закона о банкротстве финансовым управляющим не исполнена обязанность по распределению между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств.

С учетом даты совершения правонарушения с 12.05.2021 до 16.11.2021 данное правонарушение квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, абзаца второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Административным органом из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 25.10.2022 установлено, что финансовым управляющим должника 21.02.2020 принято решение о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей.

28.02.2020 составлен отчет № 0001 об определении рыночной стоимости имущества должника, также отчет № 0002 об определении рыночной стоимости имущественных прав должника.

Административным органом установлено, что решением собрания кредиторов должника ФИО3 от 19.02.2021 определена начальная цена продажи имущественных прав, что подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 25.10.2022.

Кроме того, 12.10.2020 составлен отчет № 0004 об определении рыночной стоимости имущества должника, сформирован проект Положения о продаже (БКМ-2012) 48107-0000010-01) для его утверждения назначено собрание кредиторов должника на 30.10.2020. Собранием кредиторов должника утверждено Положение о продаже имущества должника. Назначено проведение торгов имуществом и имущественным право должника ФИО3

Исходя из указанного, административный орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 в срок до 30.03.2020, также в срок до 12.11.2020 обязан был представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Однако административным органом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством об утверждении Положения о сроках продажи имущества должника в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не обращался.

Арбитражный управляющий ФИО2 в возражениях указывает, что с учетом положений пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве вопросы порядка утверждения порядка продажи имущества ФИО3, ранее имевшей статус индивидуального предпринимателя, относят к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц.

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Арбитражный управляющий ФИО2 заявил о неприменении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве ввиду того, что ФИО3 ранее имела статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, ФИО3 (ТГГ 143500685910) имела статус индивидуального предпринимателя с 29.04.2010 по 16.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего и приходит к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 133, статьи 142 Закона о банкротстве, выразившееся в использовании личного счета финансового управляющего при реализации имущества должника и хранении денежных средств на личном счете ФИО2, в неисполнении обязанности по распределению между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств, в период осуществления обязанностей финансового управляющего должника ФИО3

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 по делу № А19-3086/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу 23.05.2022).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, повторными могут считаться только те эпизоды, которые совершены после указанной даты.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной статьей 142 Закона о банкротстве (по неисполнению обязанности по распределению между кредиторами поступивших в конкурсную массу денежных средств) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено до вступления в законную силу решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение, выразившееся в использовании личного счета финансового управляющего при реализации имущества должника и хранении денежных средств на личном счете ФИО2, совершено после вступления в законную силу решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий ФИО2 имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве. Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный управляющий указывает, что в протоколе административным органом указана ссылка на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2022 № 00971422, тогда как фактически определение было вынесено 07.10.2022.

Действительно во вводной части протокола имеется ссылка на дело об административном правонарушении № 00971422 от 06.10.2022, вместе с тем, в абзаце втором описательной части протокола имеется ссылка на определение № 00971422 от 07.10.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное носит характер явной опечатки. Кроме того, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2022 № 00971422 была получена арбитражным управляющим, что подтверждается представлением письменных пояснений на указанное определение.

Указанная опечатка не носит существенный характер и не влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12 - П, Определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства о неисполнении ФИО2 обязанностей, установленных статьями 20.4, 133 и 142 Закона о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что не может в данном конкретном случае свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым законом отношениям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В данном случае повторное совершение административного правонарушения является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании изложенного, требование административного органа подлежит удовлетворению. С учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, характера выявленных правонарушений, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.12.2022 № 00971422 удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 06.02.1981, место рождения: ст. Тулюшка Куйтунский р-н Иркутская обл., место жительства: Иркутская обл., г. Иркутск, Правобережный р-н, ул. Российская, д. 23, кв. 19, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Р.И. Эверстова