Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А56-68067/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68067/2024
25 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Суменковой С.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии электропитания и энергоснабжения» (192029, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, пр-кт Обуховской Обороны, д. 51, литера К, помещ. 14-Н, части 11,12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

о взыскании


при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Электропитания и Энергоснабжения» о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ССПб6/2601-2024 в размере 722 009, 80 руб., пени в размере 141 513, 92 руб.

Определением суда от 18.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 11.11.2024.

В суд от АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о правопреемстве, поскольку сторона по делу ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратила деятельность путем реорганизации по форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж», в соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, к АО «ТД «Электротехмонтаж» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица (строки 153-156 выписки из ЕГРЮЛ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца второго пункта 4 указанной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, по прямому указанию закона реорганизация является основанием для замены стороны в процессе.

С учетом изложенного заявление о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договоров поставки №202/ССПб6/2601-2024 года истцом была отгружена, а ответчиком принята электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно, товарным накладным.

По состоянию на 08.07.2024 г. задолженность ответчика составила 722 009 руб. 80 копейки, которая в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачена.

Согласно п.10.1 Договора Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 календарных дней с даты отправки претензии. Претензионный порядок считается соблюденным, если заинтересованная сторона вручила претензию лично уполномоченному лицу.

Претензии по задолженности были вручены генеральному директору 27.06.2024, что подтверждается подписью и печатью организации, поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 202/ССПб6/2601-2024 от 06.03.2024, УПД содержащие электронные подписи.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленных товаров, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.6.1.1 договора №202/ССП66/2601-2024, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

При просрочке свыше 3 дней - Покупатель уплачивает пени в размере:

0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

При просрочке свыше 90 дней - Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.04.2024 по 08.07.2024 составил 141 513, 92 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: <***>) на акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии электропитания и энергоснабжения» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № 202/ССПб6/2601-2024 в размере 722 009, 80 руб. пени в размере 141 513, 92 руб. за период с 01.04.2024 по 08.07.2024, расходы по оплате госпошлины в размере 20 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.