Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-14650/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14650/2024
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о признании задолженности отсутствующей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании задолженности по неуплате штрафов в размере 1 221 942 рубля 46 копеек и 1 545 449 рублей 52 копеек отсутствующей с момента начисления, об обязании исключить суммы указанных штрафов из состава дебиторской задолженности.

В предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, истец требования иска поддерживал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

С учетом мнения сторон суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2000 № 10/ЗД-01918, по условиям которого во временном пользовании и владении арендатор находится земельный участок площадью 3 321 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1287:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 17, лит.А.

Пунктом 4.3.8 договора предусмотрено, что арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в частности заключать договоры субаренды без письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2012 № 007 установлено, что если срок действия договора превышает более чем 5 лет, то пункт 4.3.8 договора не применяется, при этом арендатор в случае совершения действий предусмотренных пунктом 4.3.8 договора уведомляет об этом арендодателя.

Письмом от 21.05.2015 № НП-48/276 арендатор уведомил арендодателя о заключении двух договоров субаренды с ООО «Киоск» на часть земельного участка площадью 162 кв.м. сроком с 01.06.2016 по 30.09.2015 и с ООО «С-11» на часть земельного участка площадью 162 кв.м. сроком с 01.10.2015 по 22.04.2022. Письмом от 02.06.2016 № 5 арендатор уведомил арендодателя о заключении договора субаренды на часть земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001287:4 площадью 149 кв.м.

Арендодатель направил арендатору претензии от 18.10.2016 № 9590-пр./16 и от 18.10.2016 № 9589-пр./16 с требованиями об уплате штрафов, начисленных по пункту 5.4 договора в связи с нарушением пункта 4.3.12, в обоснование чего комитет указывает, что субарендаторами объекты недвижимого имущества использовались для размещения нестационарного торгового объекта – объекта общественного питания в нарушение схемы расположения НТО, утвержденного распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 № 2010-р.

Полагая, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интерес арендатора, и в связи с оставлением без удовлетворения требований претензии от 13.12.2023, арендатор обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В обоснование наличия охраняемого законом интереса истец указывает, что является собственником нежилых помещений по адресу Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 17, лит.А помещение 20-Н (площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001287), помещение 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н (площадью 8695, 6 кв.м. с кадастровым номером 87:31:0001287:3575), а также нежилого помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 12-Н по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 48, лит. А (площадью 14053,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001287:3574).

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как кадастровая стоимость такого объекта недвижимости.

Из статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в отдельные законы Санкт-Петербурга о налогах и сборах» от 22.11.2023 № 696-142 и статьи 11-13 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 28.06.1995 № 81-11 следует, что юридические лица имеют право на предоставление льготы по уплате налога на имущество, при этом такая льгота не распространяется на юридические лица, информация о которых находится в публичном реестре должников, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком истцу была начислена неустойка в размере 1 221 942 рубля 46 копеек и 1 545 449 рублей 52 копеек, поскольку по мнению ответчика часть земельного участка использовалась для размещения нестационарного торгового объекта – объекта общественного питания.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга возможно в соответствии со схемой размещения НТО (далее – Схема), разработанной и утвержденной в установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга порядке. Схема утверждена распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее – КРППР) от 01.10.2013 № 2010-р (с изменениями). Участок в Схему не включен. В соответствии с п. 1.4 Порядка разработки и утверждения Схемы, являющегося приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» в Схему подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Расчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из совокупного толкования указанных положений закона следует, что нестационарным торговым объектом является временное сооружение или временная конструкция, не связанная прочно с земельным участком специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Вместе с тем, вопреки содержащимся в претензиях требованиям в материалы дела не представлены доказательства обоснованности выставления требований об оплате штрафов, ответчиком в дело не представлены доказательства размещения нестационарного торгового объекта или размещения временного объекта для ведения коммерческой деятельности.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка разработки и утверждения Схемы, являющего приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 указано, что в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

На основании договора участок обременен арендой с множественностью лиц, соответственно, такой земельный участок, в силу норм действующего законодательства, не относится к земельным участкам, используемым для размещения НТО, и не подлежит включению в Схему НТО.

Таким образом, признавая необоснованность выставления требований ответчиком в претензиях и наличие охраняемого законом интереса истца, суд также приходит к выводу о возможности защиты нарушенного права способом, установленным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» (ИНН: <***>) перед Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2000 № 10/ЗД-01918 по неуплате штрафов в размере 1 221 942 рубля 46 копеек и 1 545 449 рублей 52 копеек с момента их начисления.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) исключить штрафы в размере 1 221 942 рубля 46 копеек и 1 545 449 рублей 52 копейки, начисленные обществу с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» (ИНН: <***>) по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.2000 № 10/ЗД-01918 из состава дебиторской задолженности.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский пассаж» (ИНН: <***>) 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.