Решение от 13 января 2023 г. по делу № А73-4845/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4845/2022
г. Хабаровск
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 10.01.2023г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Экспресс»

к ООО «Акварель»

о взыскании 454865,76руб.

третье лицо ООО «ТДМ»

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 02.09.2022г.

от ответчика, ООО «ТДМ»: Мясоед А.В. дов. от 17.01.2021г. №1, директор ООО «ТДМ».


ООО «Экспресс» (далее –- истец, теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд к ООО «Акварель» (далее –– ответчик, водоснабжающая организация) с иском о взыскании 454865,76руб., в том числе 406705,83руб. задолженности за период с октября 2021г. по февраль 2022г., 48159,93руб. пени за период с 11.11.2021г. по 31.03.20222 и с 01.10.2022г. по 10.01.2023г. (с учетом уточнений предмета иска).

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.49 АПК с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отклонено очередное заявление истца об увеличении суммы иска в виде новых периодов начисления по теплоснабжению (март-май 2022г.). Ответчик периодически заявлял о зачетах таких ежемесячных начислений в счет начислений истцу по ХВС за соответствующие месяцы. Поэтому такие дополнительные исковые требования являются новым иском с новыми возражениями, и их рассмотрение совместно с первоначальными приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Они могут быть заявлены путем отдельного иска.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ТДМ», до октября 2021г. осуществлявшее водоснабжение истца.

Производство по делу приостанавливалось на период с 25.11.2022г. по 14.12.2022г. для проведения почерковедческой экспертизы.

Представитель истца уточненный иск поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В части доводов ответчика о зачете в счет обязательств по оплате ХВС сначала ссылался на отсутствие необходимых платежно-расчетных документов. Затем, признавая потребление ХВС, возражал против заявленных ответчиком объемов потребления ХВС и величины зачитываемой суммы, представлял подписанные директором водоснабжающей организации Мясоедом А.В. акты снятия показания приборов учета (далее –– ПУ).

Представитель ответчика и ООО «ТДМ» возражал против иска за указанный период в заявленной сумме. Не оспаривал объемы потребления и суммы начислений по оплате теплоснабжения, но ссылался на прекращение обязательств перед истцом путем зачета обязательств последнего за тот же период по ХВС перед ответчиком. Непогашенная зачетом разница на сумму 94296,37руб. оплачена п/п. №99 от 30.12.2022г. (учтена истцом при очередном уточнении исковых требований). Заявил о фальсификации представленных истцом актов снятия показаний ПУ по ХВС, представил акты с иными показаниями. Представил контррасчет пени, учитывающий зачет, по которому сумма пени составляет 21880,48руб. В данной части уточненные исковые требования ответчиком признаны, признание иска принято судом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора на поставку тепловой энергии от 01.10.2021г. б/н истец осуществлял теплоснабжение ответчика путем подаче ресурса на объектов, расположенные по адресу: ЕАО, <...>: станция обезжелезивания, станция оборотного водоснабжения, мастерские и гараж (п..1.1.). Оплата ресурса производится до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.2).

Поставка ответчику в период с октября 2021г. по февраль 2022г. ресурса общей стоимостью 548683,80руб. подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, актом сверки, ответчиком не оспаривается. Разница между этой стоимостью и вышеуказанной оплатой на сумму 406705,83руб. заявлена истцом.

На основании части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислены пени по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России за указанный период на уточненную сумму 48159,93руб.

Как уже сказано, ответчик не возражает против поставки ресурса на указанную сумму.

Но заявляет, что обязательства по оплате погашены зачетом требований к истцу об оплате ХВС.

По пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, в адрес последнего направлен проект договора ХВС от 25.02.202г., от заключения которого истец уклоняется (в дело представлен проект договора и доказательства его направления истцу сопр.письмом от 25.02.2022г. №14).

Согласно указанному проекту договора ХВС начало подачи воды 28.09.2021г. (п.4).

Оплата за фактически поданному в истекшем месяца холодную воду производится до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.7).

Для учета объемов поданной истцу холодной воды стороны используют ПУ (п.14). Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной холодной воды, по показаниям ПУ (п.17).

Поставка ХВС истцу производилась на объекты «Котельная «Центральная» (ПУ СТВУ 50) и «Котельная «База» (ПУ МТК №09.503313).

Поставка истцу холодной воды за период с октября 2021г. по февраль 2022г. подтверждается счетом и актом №12/15 от 31.12.2021г. на сумму 163408,59руб., счетом и актом №9 от 31.12.2022г. на сумму 173495,54руб., счетом и актом №19 от 28.021.2022г. на сумму 117483,30руб. (всего 454387,43руб.) с письмами о направлении от 10.03.2022г. и от 21.03.2022г.

Расчеты стоимости ХВС произведены по тарифам, установленным для ООО «ТДМ» приказом Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 25.12.2020г. №46/2-П на 2021г. и для ответчика приказом от 10.02.2022г. №1/2-П. Возможность применения для ответчика тарифов ООО «ТДМ» на 2021г. подтверждается сверкой предметов договоров аренды имущества в целях ХВС Волочаевского ГП от 28.09.2021г. с ответчиком и от 01.12.2020г. б/н с ООО «ТДМ», пояснениями ООО «ТДМ», письмом администрации Волочаевского ГП от 17.10.2022г. б/н.

Письмом от 21.03.2022г., полученным истцом 28.03.2021г., ответчик заявил о зачете обязательства истца по оплате ХВС за период с октября 2021г. по февраль 2022г. на сумму 454387,43руб.

Потребление ХВС в указанный период не оспаривается истцом, но оспаривается объем потребленного ресурса ХВС.

Ответчиком представлены акты снятия показаний ПУ за октябрь-декабрь 2021г. Центральная – 1095куб.м., База – 282куб.м., за январь 2022г. Центральная – 973куб.м., База – 489куб.м., за февраль 2022г. Центральная – 678куб.м., База – 312куб.м.

Оспаривая объемы, истец представил акты снятия показаний ПУ за октябрь-декабрь 2021г. Центральная – 141,9куб.м., База – 25,2куб.м., за январь 2022г. Центральная – 87,5куб.м., База – 51куб.м., за февраль 2022г. Центральная – 64,2куб.м., База – 32куб.м.

Истец заявляет, что общая стоимость ХВС за заявленный период составила только 47681,61руб. (соответственно уточнен иск).

Разница объемов потребления возникает из-за различия разрядности показаний ПУ (4 значения (разряда) у истца (5 разряд после запятой) против 5-ти разрядов у ответчика). Иные различия связаны с разными датами снятия показаний, по итогу не существенны.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению только в признанной истцом части.

Ответчик признает начисления и отсутствие оплаты по теплоснабжению, но заявляет о зачете в счет начислений по ХВС.

В силу части 1 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –– Закон о ВС и ВО) по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая ХВС, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п.8 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее –- Правила ХВС и ВО) основанием для заключения договора ХВС является заявка абонента на заключение такого договора либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п.12 Правил ХВС И ВО абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора ХВС обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора абонент не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона о ВС и ВО, Правилам ХВС и ВО, условиям типовых договоров, такой договор считается заключенными на условиях, содержащихся в договоре, представленной организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При наличии доказательств направления истцу проекта договора ХВС и отсутствии доказательств разногласий договор считается заключенным на условиях указанного проекта.

Наличие договорных отношений между сторонами по ХВС также подтверждает фактический отпуск и потребление истцом холодной воды.

Истец не возражает против зачета начислений по ХВС в счет начислений по теплоснабжению, но спорит по объемам ХВС.

В силу части 4 ст.20 Закона о ВС и ВО коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно п.12 Правил ХВС и ВО в случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что расчет потребления ХВС следует производить исходя из 5-разрядности показаний ПУ.

Это подтверждается представленными фотоматериалами, актом проверки ПУ по объекту «Котельная «База» от 28.10.2022г., паспортом на ПУ СТВУ 50 (ПУ по объекту «Котельная «Центральная»), согласно которому масшабирующий редуктор счетного механизма приводит число оборотов турбинки к значением протекшей воды в куб.м.

Учитывает суд и результаты заключения эксперта ФИО3 №ПЭ 019-2022, по которому в актах снятия показаний ПУ, представленных истцом, подписи выполнены не Мясоедом А.В., а другим лицом (лицами) с подражанием обобщенному образу подписи Мясоеда А.В.

Содержание заключений об утверждении тарифов для истца (учтенные в тарифах объемы ХВС), ссылки на то, что акты снятия показаний ПУ передавались в офис ответчика и были получены уже подписанными (работники истца не видели, кто подписывал акты) не влияют на указанные выводы.

Расчет тарифа производился ценовым регулятором по данным, представленным истцом, а эти данные могли быть искажены по рассматриваемым причинам (определение объема потребления исходя из 4-х разрядности показаний ПУ, тогда как надо было по 5 разрядным показаниям). Неосведомленность истца о том, что акты подписал не Мясоед А.В., имеет значение для ответственности за фальсификацию, но не свидетельствует о достоверности представленных истцом актов снятия показаний ПУ.

Соответственно судом принимаются доводы ответчика о том, что требования истца по оплате теплоснабжения в неоплаченной части полностью (на всю указанную ответчиком сумму) погашены зачетом встречных требований ответчика по ХВС.

В силу ст.410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку судом признаны обоснованными доводы ответчика о прекращении требований истца в части основного долга зачетом, основания для удовлетворения иска в соответствующей части отсутствуют.

Как уже сказано, ответчиком произведен контррасчет пени с учетом его данных о сумме зачета. Контррасчет на общую сумму 21880,48руб. арифметически верен, судом принимается. Поскольку судом принято признание иска в соответствующей части, эти требования судом удовлетворяются.

В соответствии со ст.110 АПК, при предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, она относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (581,90руб.), на истца –– пропорционально требованиям, в которых отказано (11515,10руб.). Расходы ответчика на оплату почерковедческой экспертизы на сумму 45000руб. относятся на истца, поскольку выводы эксперта в пользу ответчика.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварель» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспресс» (ОГРН <***>) 21880,48руб. пени.

Взыскать с ООО «Акварель» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 581,90руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 11515,10руб.

Взыскать с ООО «Экспресс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Акварель» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 45000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


СудьяА.ФИО4