Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А05-9927/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9927/2025
г. Архангельск
20 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165340, Архангельская область, г.Котлас, <...>)

о взыскании 57 810 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 57 810 руб. 91 коп., в том числе 43 094 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с мая 2023 года по май 2024 года в нежилое помещение по адресу: город Котлас, рабочий <...>, и 14 716 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2023 по 05.08.2025, и 192 руб. почтовых расходов.

Определением от 24.09.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уютсервис".

Стороны и третье лицо, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на арендаторе помещения – ООО "Уютсервис".

Третье лицо в возражениях на иск указало, что в спорный период ООО "Уютсервис" не имело возможности пользоваться арендованным помещением ввиду его ненадлежащего состояния.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Архангельской области "Котлас" от 12.04.2023 № 812 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории города Котлас. В рамках своего статуса истец осуществляет теплоснабжение потребителей на территории города Котлас.

В собственности городского округа Архангельской области "Котлас" находится нежилое встроенное помещение площадью 87,7 кв.м по адресу: г.Котлас, <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное помещение расположено в жилом многоквартирном доме.

Помещение передано собственником по договору аренды от 01.04.2023 № 30 во владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (передаточный акт подписан 01.04.2023).

На основании соглашения от 13.08.2024 договор аренды № 30 от 01.04.2023 досрочно расторгнут по соглашению сторон, помещение возвращено арендатором 05.09.2024 по передаточному акту.

В период с мая 2023 года по май 2024 года истец поставил тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в спорное нежилое помещение.

Для оплаты тепловой энергии соответствующие счета направлялись в адрес арендатора, однако последним оплачены не были.

С учетом этого истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 16.04.2025 № ВП-2071 на сумму 43 094 руб. 03 коп. для оплаты тепловой энергии за период с мая 2023 года по май 2024 года.

Поскольку тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 43 094 руб. 03 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что при наличии договора аренды, заключенного с третьим лицом в отношении спорного нежилого помещения, Комитет не обязан оплачивать тепловую энергию, отклоняется судом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами этого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

В данном случае в отсутствие между истцом и арендатором прямого договора теплоснабжения последний не обязан оплачивать коммунальные услуги

напрямую истцу. Обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещений.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Комитет в соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 22.09.2011 № 230/1-473-р, является органом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляющим функции по реализации полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (пункт 1.1).

Таким образом, в правоотношениях по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в спорном нежилом помещении, от имени муниципального образования в рамках своей компетенции осуществляет права и обязанности ответчик.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, возражений относительно объема, стоимости и качества тепловой энергии не представлено, доказательств оплаты долга не приведено.

Доводы ответчика о том, что тепловая энергия за май 2023 года оплачена Комитетом в добровольном порядке на основании платежного поручения № 45065 от 31.05.2023, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что оплата за май 2023 года произведена ответчиком в рамках заключенного договора теплоснабжения, однако спорное помещение объектом по этому договору не являлось, поскольку было передано в аренду иному лицу. Таким образом, оплата произведена ответчиком в отношении иных помещений, расположенных в доме № 50 по ул.Ленина.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с мая 2023 года по май 2024 года, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за общий период с 13.06.2023 по 05.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае судом установлено, что ответчик своевременно поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным с учетом положений статей 330, 332 ГК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом для расчета неустойки истцом использован размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Оценив расчет неустойки, суд установил, что истцом допущены ошибки при определении начальных дат начисления пеней по отдельным периодам, поскольку не учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ и наличие праздничных нерабочих дней в июне 2023 года и мае 2024 года. Так, за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в мае 2023 года, пени подлежат начислению с 14.06.2023, а за просрочку оплаты за апрель 2024 года – с 14.05.2024.

По расчету суда пени составляют 14 703 руб. 50 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании пеней в остальной части суд отказывает.

В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и судебные (почтовые) издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 57 797 руб. 53 коп., в том числе 43 094 руб. 03 коп. долга и 14 703 руб. 50 коп. неустойки, а также 9998 руб. расходов по государственной пошлине и 191 руб. 96 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина