Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А56-145772/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145772/2018
25 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРЭЙН ТЕХНОЛОДЖИ" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр 4-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ 5, ОГРН: 1127847292539);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РЕСУРС" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛООСТРОВСКАЯ 6/ЛИТЕРА А/ОФИС 315, ОГРН: 1117847315486);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 16.03.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (Ответчик) о взыскании по договору № 0917/GT от 03.10.2017 г. задолженности в размере 895 172 рубля, пени в размере 44 758,63 рублей, по договору № 0917-От/GT от 03.10.2017 г. задолженности в размере 928 416 рублей, пени в размере 46 420,80 рублей, и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать:

по договору № 0917/GT от 03.10.2017 г. задолженность в размере 805 655,324 рублей, пени в размере 40 282,76 рублей,

по договору № 0917-От/GT от 03.10.2017 г. задолженность в размере 835 574,40 рублей, пени в размере 40 943,14 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалы дела поступили возражения, в которых Ответчик просит вернуть исковое заявление в связи с тем, что Истец обратился с требованиями в отношении двух договоров.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры № 0917/GT от 03.10.2017 г. и № 0917-От/GT от 03.10.2017 г., в рамках которых Истец (подрядчик) обязался осуществить комплекс работ по монтажу, автоматизации и сдаче в эксплуатацию систем вентиляции и кондиционирования (№ 0917/GT) и систем отопления, теплоснабжения калориферов приточных установок, воздушных тепловых завес, тепловых полов ((№ 0917-От/GT) на объекте: «Общеобразовательная школа на 550 мест» по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, участок 1 (северо-западнее пересечения с улицей Руднева), а заказчик (Ответчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

По утверждению Истца, в рамках договоров им были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Поскольку Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость работ по договорам и после направления Истцом 18.06.2018 г. претензий № 124 и № 126 от 18.06.2018 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ознакомившись с позицией сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения работ по договорам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договорам, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. Доводы Ответчика относительно необходимости возвратить исковое заявление в порядке положений ст. 130 АПК РФ судом отклоняются как не имеющие правового значения в рамках рассмотрения дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной части на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Что касается требования Истца о начислении неустойки, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ, а также п. 3.7 договоров, полагает его обоснованным только в отношении договора № 0917-От/GT. Так, согласно п. 3.7 при условии выполнения положений п. 3.3, ст. 4 договоров заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 10 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, расшифровка по видам работ с указанием выполненных объектов и их стоимости (КС-2), счет-фактура на оплату и исполнительная документация). Истцом в материалы дела представлен акт передачи документов от 11.04.2018 г. только по договору № 0917-От/GT (с отметкой о вручении представителю Ответчика 16.04.2018 г), в связи с чем суд полагает обоснованным произведенный расчет пени с учетом п. 3.7, п. 9.3 договора: с 30.04.2018 г., в размере 40 943,14 рублей (не более 5% от суммы просроченного платежа).

Что касается требования о начислении пени за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате по договору № 0917-От/GT, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела не были представлены соответствующие доказательства передачи документов в порядке положений п. п. 3.3, 3.7 договора, в связи с чем невозможно установить дату начала просрочки оплаты Ответчиком по договору и, как следствие, наличие оснований требовать взыскания неустойки со стороны Ответчика в заявленном размере за указанный период.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются на Истца и Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи»:

- по договору № 0917-От/GT от 27.09.2017 г. задолженность в размере 835 574,40 рубля и пени в размере 40 943,14 рублей,

- по договору № 0917/GT от 27.09.2017 г. задолженность в размере 805 655,34 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 518 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 923 рубля, уплаченную по платежному поручению № 77 от 08.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.