Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А03-19276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03- 19276/2019 17.02.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с. Смоленское Смоленского района Алтайского края)

о взыскании 441 084 руб. в возмещение вреда в порядке регресса,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Алтайтара»,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.08.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (далее – истец, ООО «СибТрансЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Граф) о взыскании 441 084 руб. в возмещение вреда в порядке регресса.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перевозке груза, вследствие чего груз был утрачен, а истец в связи с этим возместил ущерб грузоотправителю обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтара».

Ответчик требования не признал, считал их необоснованными, заявил об истечении срока исковой давности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алтайтара» (далее – ООО «Алтайтара»), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайтара» (далее – ООО «ТД «Алтайтара») и общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» (далее – ООО «Комбинат Алтайтара»).

Ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта о взаимозачете однородных требований от 15.11.2017.

Истец считал данное ходатайство преждевременным.

Суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.10.2016 между ООО «Алтайтара» (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор от 05.10.2016), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом.

Стороны договорились о том, что имеют право передавать свои полномочия, права и обязанности, вытекающие из настоящего договора, третьим лицам. При привлечении третьей стороны перевозчик обязуется письменно уведомить заказчика (пункт 2.1 договора от 05.10.2016).

На основании пункта 2.2 договора от 05.10.2016 на каждую отдельную перевозку оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки.

15.08.2017 между ООО «Алтайтара» и истцом была заключена договор-заявка №352 на перевозку груза в г.Мариинск Кемеровской области. В качестве водителя в заявке указан Граф В.Р.

На основании доверенности №352 от 15.08.2017, выданной истцом, ответчик 16.08.2017 получил от ООО «Алтайтара» продукцию целлюлозно-бумажной промышленности для доставки грузополучателю ООО «Сибирская водочная компания» в г.Мариинск Кемеровской области (транспортная накладная от 16.08.2017).

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, 03.07.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить стоимость утраченного груза, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Как следует из положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

Согласно пункту 1 статьи 42 устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза. При этом сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления императивно установлены уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, о нарушении своего права истец должен был узнать 17.08.2017.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ №43 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Как следует из информации, размещенной на сайте Смоленского районного суда Алтайского края, на рассмотрении суда с 11.05.2018 находилось исковое заявление истца к Графу В.Р. о возмещение ущерба, 20.06.2018 было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, 06.07.2018 определение вступило в законную силу. Общий период нахождения дела в Смоленском районном суде Алтайского края с 11.05.2018 по 06.07.2018. С учетом указанных выше разъяснений срок исковой давности в этот период не течет.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 по смыслу статьи 204 Кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности в данном случае был удлинен до 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что истец 03.07.2018 направил ответчику претензию (л.д.36-38), которая была получена последним 09.07.2018 (л.д.141), на неё был дан ответ, полученный истцом 16.08.2018 (л.д.142-144).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 1 статьи 40 устава автомобильного транспорта перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Учитывая изложенное, срок исковой давности был приостановлен в период с 03.07.2018 по 16.08.2018 в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В арбитражный суд истец обратился с иском 22.11.2019 за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Ссылка истца на применение общего срока исковой давности является несостоятельной и не соответствует указанным выше нормам материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дела доказательства в совокупности по правилам приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок исковой давности пропущен, то иск не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1, ч.2), 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья М.Н.Атюнина