Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А73-2747/2023

1057/2023-78305(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2747/2023
г. Хабаровск
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Амурлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:

681017, <...>)

к акционерному обществу «Инфис» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, адрес: 682641, <...>) о взыскании 1 414 996 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Афонин Р.Г., по доверенности от 20.04.2023

(удостоверение от 28.02.2023 № 427), от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Амурлифт» (далее – истец, ООО «Амурлифт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Инфис» (далее – ответчик, АО «Инфис») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и текущее содержание лифтов № 22/21 от 01.09.2021 в размере 1 410 304 руб. 47 коп., и по договору № 4-22 от 15.02.2022 в размере 4 692 руб., всего по иску – 1 414 996 руб. 47 коп.

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном


судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 20.04.2023 в 16 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыва и возражений по существу исковых требований не направил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе рассмотрения дела пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Инфис» (далее – заказчик) и ООО «Амурлифт» (далее – исполнитель) 01 сентября 2021 года заключен договор № 22/21 на техническое обслуживание и текущее содержание лифтов (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему содержанию и эксплуатации лифтового хозяйства, систем диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), указанным в Приложении № 1, в пределах стоимости, указанной в Приложении.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору стороны внесли изменения в стоимость работ по техническому обслуживанию, текущему содержанию лифтов и системы ЛДСС (Приложение № 2), согласно которым стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов с ЛДСС составила


94 698 руб. 76 коп., стоимость работ по текущему содержанию лифтов составила 132 877 руб. 16 коп.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязался выполнять работы по содержанию лифтов своими силами и материально-техническими ресурсами в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 011/2011 Безопасность лифтов, утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 824.

Исполнитель обязался обеспечивать выполнение работ в соответствии с графиком по содержанию лифтов (Приложение № 3), согласованным с заказчиком (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется населением за фактически выполненный объем технического обслуживания и ремонт лифтов на основании подписанной заказчиком счет-фактуры.

Расчеты между заказчиком и исполнителем по договору производятся до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, со счетов заказчика, за счет средств, фактически поступающих от населения, согласно справок выполненных работ (оказанных услуг) и актов сверки по платежам, поступающим от населения (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора согласно пункту 8.1 установлен с 01.09.2021 по 01.09.2022.

Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок (пункт 8.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец в течение всего времени действия договора в период с сентября 2021 по ноябрь 2022 года добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по обслуживанию и содержанию лифтов в рамках заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела выставленными ответчику счетами-фактурами, счетами на оплату, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора об оплате оказанных услуг и выполненных работ свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в полном объеме выполненные работы не оплачены, вследствие чего у АО «Инфис» образовалась задолженность в размере 1 410 304 руб. 47 коп., что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.

Кроме того, между АО «Инфис» (далее – заказчик) и ООО «Амурлифт» (далее – подрядчик) 15 февраля 2022 года заключен договор № 4-22 (далее –


договор 2), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по замене зеркала по адресу: <...>, п. 1.

Объем и плановая стоимость работ составляет 4 692 руб.

Предмет договора 2 определяется утвержденным сметным расчетом, являющимся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязался качественно выполнить работы по текущему ремонту, предусмотренные настоящим договором, своими силами и материальными ресурсами в соответствии со сметной документацией, техническими условиями и действующими строительными нормами и правилами, в сроки, предусмотренные договором.

Не позднее 31-го числа отчетного месяца предъявить заказчику выполненные работы по акту формы КС-2 (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязался произвести приемку выполненных подрядчиком работ в соответствии со строительными нормами и правилами и проектно-сметной документацией, в пределах суммы договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан произвести оплату за фактически выполненные работы, принятые заказчиком в соответствии с договором в пределах сметы.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами указанного договора, выполнение работ истцом по замене зеркала согласно локальному сметному расчету на сумму 4 692 руб.

Исполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждается также счетом-фактурой № 66 от 01.03.2022, счетом на оплату № 54 от 01.03.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2023, подписанные обеими сторонами без претензий и возражений.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, доказательств оплаты не представлено.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 29.12.2022, полученную последним 09.01.2023, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по заключенным договорам в общем размере 1 414 996 руб. 47 коп.

Кроме того, истец к претензии прикладывал акт сверки взаимных расчетов с требованием возврата подписанного второго экземпляра в адрес ООО «Амурлифт».

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием


для обращения ООО «Амурлифт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенных договоров подлежат регулированию нормами глав 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39 «Возмездное оказание услуг», носят смешанный характер, содержащих элементы подряда и договора оказания услуг, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом за период сентябрь 2021 по ноябрь 2022 года в рамках исполнения двух договоров выполнены работы и оказаны услуги по техническому обслуживанию лифтов, а также замене зеркала по адресу: <...>, п. 1, что подтверждается представленными в


материалы дела исполнительными документами, формами КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами без возражений по качеству.

Претензий в адрес истца не поступало. Работы выполнены в общем объеме на сумму 1 414 996 руб. 47 коп. Работы и оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Ответчик в нарушение статей 9, 65, 131 АПК РФ не представил в материалы дела отзыва и возражений по существу предъявленных требований, контррасчета не направил, доводы истца не опроверг письменными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности и её размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 414 996 руб. 47 коп. за выполненные работы и оказанные услуги признаются судом законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доказательств, кроме представленных истцом, а также доказательств оплаты сложившейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, возражений не заявлено.


На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере 1 414 996 руб. 47 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения дела относятся на ответчика в сумме 27 150 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инфис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и текущее содержание лифтов, выполнение ремонтных работ в размере 1 414 996 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 150 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:38:00

Кому выдана Курносова Светлана Михайловна