Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-8290/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8290/2019-104-81
г. Москва
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Первая бетонная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 735 813 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – Годовикова Е.С. по дов. от 14.01.2019г. № 14

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая бетонная Компания» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 2 104 471 руб. 65 коп. за поставленную по договору поставки от 28.11.2016 № 03-11-16 продукцию, неустойки в размере 631 341 руб. 49 коп. за период с 06.11.2018 по 16.11.2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил возражения ответчика против перехода из предварительного в основное судебное заседание. При этом суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 25.01.2019, которое было направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, однако документального обоснования невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание ответчик не представил, т.о. оснований для удовлетворения ходатайства ответчика суд не усматривает.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03-11-16 от 28.11.2016 (далее – договор).

Срок действия договора до 31.12.2016г. (п. 8.2)

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить сыпучие материалы надлежащего качества в количестве, ассортименте и сроках указанных в предварительных письменных заявках покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроках установленных настоящим договором.

Поставка продукции осуществляется поставщиком централизованно автомобильным транспортом покупателю или грузополучателю, указанному покупателем в отгрузочной разнарядке (п. 2.1).

Датой поставки считается дата штампа на товарно-транспортной накладной в пункте назначения (п.2.2).

Истец по универсальным передаточным документам от 30.09.2018 № 269 на сумму 2 521 357 руб. и от 31.10.2018 № 365 на сумму 988 820 руб. поставил ответчику продукцию.

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Из норм вышеназванного закона вытекает, УПД можно применять наряду с традиционными первичными документами и счетами-фактурами.

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры».

УПД можно оформить:

- поставку товаров, услуг или работ;

- передачу имущественных прав.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается соответствующими отметками на универсальных передаточных документах - подписью ответственных лиц ответчика и оттиском печати ответчика.

Замечаний по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3.1 договора цена за единицу продукции принимается на стадии франко-склад покупателя и указывается в Протоколе согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора продукция оплачивается в течение трех банковских дней с момента поставки товаров или услуг на основании выставленного счета от продавца.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил полученную продукцию, по расчету истца сумма задолженности составляет 2 104 471 руб. 65 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты и возражений не представил.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 104 471 руб. 65 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 631 341 руб. 49 коп. за период с 06.11.2018 по 16.11.2018 на основании п. 5.2 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку платежа покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты продукции.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Заявлений об уменьшении суммы неустойки ответчиком заявлено не было.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки в размере 631 341 руб. 49 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор от 14.01.2019 № 01, заключенный с адвокатом Годовиковой Е.С. и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 70 000 руб. (платежное поручение от 16.01.2019 № 41)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, цену иска, сложность дела, явку представителя в судебное заседание, рассмотрение дела в одном судебном заседании, количество подготовленным представителем документов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Первая бетонная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) задолженность в размере 2 104 471 (Два миллиона сто четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 65 коп., неустойку в размере 631 341 (Шестьсот тридцать одна тысяча триста сорок один) руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 679 (Тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Во взыскании остальной части расходов на услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина