Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А07-24588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24588/2024
г. Уфа
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту в размере 243 877,69 руб., неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1 951,02 руб., неустойки с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга,

без участия представителей сторон,

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по контракту в размере 243 877,69 руб., неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 1 951,02 руб., неустойки с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2024 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом обществом "ЭСКБ" (исполнитель) и ответчиком Администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (заказчик) был заключен энергосервисный контракт №3 от 01.02.2022 на выполнение действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрических ресурсов на объектах заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является осуществление исполнителем действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии заказчиком (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения на территории городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые исполнитель обязан выполнить, указан в техническом задании (приложение №1 к контракту). Сроки начала и окончания реализации мероприятий, указанных в перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также сроки реализации каждого из мероприятий, указанных в перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, установлены пунктом 4.2 контракта (п. 2.2).

Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 8.1 контракта экономию расходов заказчика оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в пункте 9.4 контракта (п. 2.3).

Расчеты по контракту осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода - календарного месяца в течение всего срока действия контракта).

Исполнителем в период май 2024г., оказаны услуги, предусмотренные указанным контрактом, что подтверждается первичными документами, а именно актами оказанных услуг, счетами-фактурами за указанные периоды.

Согласно п. 10.1 Контракта заказчик обязан оплатить оказанные в расчетном периоде услуги в срок не позднее 30 календарных дней со дня окончания расчетного периода (л.д.21).

По состоянию на 15.07.2024г., ответчиком не оплачены следующие счёт-фактуры:

- № 2/НБЭС-310524-0000000021 от 31.05.2024 на сумму 243 877,69 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом контракт исследован, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Расчеты по контракту осуществляются ежемесячно (по итогам каждого отчетного периода - календарного месяца в течение всего срока действия контракта).

Истцом в период май 2024г. оказаны услуги, предусмотренные указанным контрактом, что подтверждается первичными документами, а именно актами оказанных услуг, счетами-фактурами за указанные периоды.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 243 877,69 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 243 877,69 руб.

Истец также просит взыскать пени в размере 1 951,02 руб., за нарушения сроков оплаты оказанных услуг начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.10 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате по контракту заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Представленный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет или доказательства иного размера платы пени не представлен.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки оплаты услуг подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 951,02 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 243 877,69 руб., пени в размере 1 951,02 руб., с продолжением начисления и взыскания пени на сумму основного долга с 16.07.2024 по день фактической оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерльного закона от 26.03.2003г. № 35 «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 917 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова