Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-49819/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49819/20
16 июня 2020 г.
г. Москва


97-250

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ АРХИВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.1993, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДЕКОР" (117593, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ, 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 717 938 руб. 80 коп. по договору аренды № 3 от 20.05.2013 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № 01 от30.01.2020, диплом № 589669 от 09.06.2000,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

АРАН (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АРТДЕКОР" (далее также ответчик, арендатор) денежных средств в размере 1 717 938 руб. 71 коп., из которых: 621 837 руб. 00 коп. – арендная плата, 141 807 руб. 00 коп. – коммунальные платежи, 86 427 руб. 31 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 867 867 руб. 40 коп. – стоимость восстановительного ремонта, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При этом ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Таким образом, при надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности № 3 от 20.05.2013 г. (с учетом дополнительного соглашения) (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование имущество общей площадью 82,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 1, помещение № 1, комнаты №№ 54, 60а.

Факт передачи помещений подтверждается актом сдачи-приемки от 29.07.2013 г.

Согласно п. 5.1. договора, арендная плата за пользование имуществом без НДС, коммунальных платежей и оплаты эксплуатационных услуг устанавливается в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год и 452 100 руб. за все арендуемые помещения в год; с НДС, без коммунальных платежей и оплаты эксплуатационных услуг устанавливается в размере 6 490 руб. за 1 кв.м. в год и 533 478 руб. за все арендуемые помещения в год.

Согласно п. 5.2. договора, арендная плата вносится арендатором, ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникает со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Согласно п. 5.3. договора, арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги по отдельному соглашению с арендодателем.

Согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2013 г. к договору, арендатор производит возмещение всех эксплуатационных и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади по выставляемым арендодателем счетам-фактурам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принятые по договору обязательства были нарушены ответчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 621 837 руб. 00 коп. и коммунальным платежам в размере 141 807 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам по арендным платежам за период с 01.06.2018 г. по 11.12.2019 г. составляет 70 378 руб. 31 коп. и по процентам по коммунальным платежам за период с 01.06.2018 г. по 11.12.2019 г. составляет 16 049 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств (полностью или в части), а также документов, обосновывающих правомерность их удержания, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2.2.2. дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2013 г. к договору, арендатор своевременно осуществляет за вой счет текущий ремонт переданных в пользование помещений, принимает долевое участие в текущем ремонте.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приемки-передачи нежилого помещения от 01.06.2018 г. арендатор возвратил арендодателю арендуемые помещения в связи с истечением срока действия договора.

Как следует из п. 1.3. акта от 01.06.2018 г., арендодатель полностью осмотрел передаваемые помещения и техническое состояние нежилых помещений неудовлетворительное, арендодатель имеет претензии к состоянию передаваемого имущества, описанные в акте осмотра помещения № 1 от 01.06.2018 г.

В соответствии с предоставленными копиями смет стоимость восстановительного ремонта составляет 867 867 руб. 40 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДЕКОР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ АРХИВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК денежные средства в размере 1 717 938 руб. 71 коп., из которых: 621 837 руб. 00 коп. – арендная плата, 141 807 руб. 00 коп. – коммунальные платежи, 86 427 руб. 31 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 867 867 руб. 40 коп. – стоимость восстановительного ремонта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДЕКОР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ АРХИВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 315 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова