Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А83-15236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15236/2022
23 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление товарищества собственников недвижимости «На Крупской» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, о признании действий незаконными и возмещении ущерба,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «На Крупской» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 01.06.2023):

- признать действия Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым по сносу нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...> в районе дома № 3, незаконными;

- взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым солидарно ущерб в размере 407 430 руб. 17 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия ответчиков по демонтажу нестационарных объектов (12 стопперов) и иных конструкций по благоустройству придомовой территории, а именно ворот, калитки главного входа на территорию с металлическим обрамлением, оборудованной электронными запирающими устройствами, а также ограждений площадки для складирования и последующего вывоза твердых бытовых отходов, являются незаконными, поскольку демонтированные конструкции были расположены на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Крупской, 3, то есть на земельном участке, находящемся в долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома и были установлены на основании решений общего собрания собственников. Кроме того, истец полагает, что обоснованность возведения спорных объектов подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.07.1999, утвержденным исполкомом Симферопольского городского Совета АР Крым от 27.08.1999 № 1245, техническим паспортом ГУП РК «Крым БТИ». Кроме того, демонтаж произведен с нарушением порядка уведомления о предстоящем демонтаже.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-15236/2022, назначено предварительное судебное заседание на 04.10.2022.

Протокольным определением от 04.10.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 04.10.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением от 29.11.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым. МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым исключено из числа третьих лиц.

МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым против исковых требований возражало, в частности указывая на то, что демонтаж спорных нестационарных объектов по адресу: ул. Крупкой в районе д. 3 в г. Симферополе произведен на основании Постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 № 1924 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Крупской в районе д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация», согласно пункту 4 которого организация принудительного демонтажа (сноса) объектов поручено МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя. Демонтаж произведен в соответствии с Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства». Работы по демонтажу объектов производило МБУ «Город» на основании муниципального задания, утвержденного Департаментом городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и поручения МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.05.2022 № Су-1758.

В отзыве на исковое заявление Администрация города Симферополя Республики Крым указала, что демонтаж спорных объектов произведен на основании постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 № 1924. Поскольку документы подтверждающие законность пользования нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...>, не были представлены, а срок для добровольного демонтажа истек, по мету размещения незаконных объектов прибыли уполномоченные представители подразделения администрации для совершения действий по исполнению постановления от 07.04.2021 № 1924, которое в установленном порядке не было обжаловано и не отменено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец собственниками недвижимости в МКД по ул. Крупская, 3 в г. Симферополь на общих собраниях приняты решения об установке конструкций с целью перекрытия доступа стороннему автотранспорту, ограждения придомовой территории по периметру земельного участка и объектов общей долевой собственности владельцев недвижимости, оформленные протоколом № 2 общего собрания членов ТСН «На Крупской» от 30.01.2016 и протоколом № 2 общего собрания собственников недвижимости в МКД от 19.09.2021.

23.06.2022 сотрудниками МБУ «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым произведен демонтаж нестационарных объектов (стопперов), изготовленных из металла в количестве 12 шт., выведены из строя три линейных привода механизмов открывания ворот.

27.07.2022 демонтированы ворота, срезаны петли ворот, а также калитка главного входа на территорию с металлическим обрамлением, оборудованная электронными запирающимися устройствами, ограждения и навес над мусорными баками с калиткой, оборудованной электронным запирающим устройством и вывезены в неустановленное место.

Полагая, что действия Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым по сносу нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...> в районе дома № 3, являются незаконными и повлекли причинение материального ущерба собственникам недвижимости в ТСН «На Крупской», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176.

Деятельность администраций муниципальных образований Республики Крым, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - муниципальные образования), в период демонтажа спорных объектов была регламентирована Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1. Порядка (в редакции действовавшей с период демонтажа спорных объектов) под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка к нестационарным объектам отнесены, в том числе: объекты из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные для хозяйственно бытовых нужд.

Согласно пункту 1.5. Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые в том числе металлическими контейнерами и гаражами, хозяйственными постройками, не являющиеся объектами недвижимости, ограждениями.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Порядка выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц. Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.1. Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган (пункты 3.2., 3.3. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5. Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Пунктами 3.6., 3.7. Порядка установлено, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Из материалов дела усматривается, что при проведении обследования нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, Департаментом административно-технического контроля администрации города Симферополя установлено, что по адресу: <...> в районе дома № 3 без согласования с администрацией города Симферополя Республики Крым размещены нестационарные объекты: стопперы (12 ед), ограждение, ворота, навес, изготовленные из металла, владельцы не установлены.

По результатам обследования составлен акт № 994/20 от 24.12.2020, который был направлен на рассмотрение Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований.

29.12.2020 состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, по результатам которого составлено заключение № 30, в котором Комиссия пришла к выводам, что объекты размещены неправомерно и подлежат демонтажу (сносу) в связи с отсутствием правовых оснований для размещения.

07.04.2021 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление № 1924 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Крупской, в районе д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация».

Указанное постановление было размещено на официальном сайте Администрации города Симферополя.

Поскольку срок для добровольного демонтажа, установленный в пункте 3 постановления от 07.04.2021 № 1924 истек, 27.07.2022 по месту размещения вышеуказанных объектов на основании поручения МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым от 25.05.2022 № Су-1758 прибыли сотрудники МБУ «Город» для осуществления демонтажа.

По результатам демонтажа составлен акт о демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта № 27/07/22 от 27.07.2022.

Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 № 1924 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов, размещенных по адресу: ул. Крупской, в районе д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация» в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Кроме того, согласно статье 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии 1 созыва от 12.02.2015 № 176 (в редакции решений Симферопольского горсовета Республики Крым от 19.12.2017 № 1463, от 30.08.2018 № 1681, от 29.09.2020 № 233) к ограничивающим устройствам относятся механические, передвижные и стационарные объекты, служащие для ограничения пешеходного или автомобильного движения на определенной территории (шлагбаумы, железобетонные блоки, иные строительные конструкции, металлические цепи, тросы, ограждения стационарные или переносные и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на территории городского округа Симферополь не допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на прилегающих, дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования, за исключением:

1) ограждения строительных площадок и мест проведения ремонтных работ;

2) ограждения земельных участков школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов с особым режимом эксплуатации и иных объектов, имеющих самостоятельный земельный участок, подлежащий ограждению в соответствии с проектной документацией;

3) ограждения территорий круглосуточных, охраняемых автостоянок, объектов инженерного оборудования коммунальной инфраструктуры;

4) организации безопасного пешеходного движения вблизи проезжей части улиц и магистралей;

5) иных случаев, предусмотренных законодательством, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Симферополь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанных правил ограничивающие устройства на территории городского округа Симферополь должны проектироваться в соответствии с действующими техническими регламентами и иными нормативно-техническими документами.

Запрещается размещать на земельных участках некапитальные строения, сооружения без получения разрешения собственника и балансодержателя (а в отношении территорий общего пользования - согласования с Администрацией города Симферополя Республики Крым либо уполномоченным ею соответствующим отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением)) (пункт 6 статьи 10 Правил).

Доказательств установки спорных нестационарных объектов по ул. Крупской, в районе д. 3 в г. Симферополь на основании разрешительных документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, отсутствие доказательств правомерного размещения нестационарных объектов, принимая во внимание, что демонтаж нестационарных объектов по ул. Крупской, в районе дома № 3 в г. Симферополь произведен на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2021 № 1924, принятого с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, принимая во внимание, что указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено, оснований для признания действий ответчиков по демонтаду нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...> в районе дома № 3, незаконными суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании ущерба в размере 407 430 руб. 17 коп., причиненного незаконными действиями ответчиков по демонтажу нестационарных объектов на территории по адресу: <...> в районе д. № 3.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение убытков в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поскольку в удовлетворении требования о признании действий Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым по сносу нестационарных объектов, размещенных по адресу: <...> в районе дома № 3, незаконными судом отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании с Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым солидарно ущерба в размере 407 430 руб. 17 коп., не имеется.

Сумма государственной пошлины по заявленным требованиям с учетом их увеличения составляет 11 149 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8461 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 110 АПК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина в размере 8688 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Крупской» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8688 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников