Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-13950/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13950/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКСОН"

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК-ГЛОБАЛ"

о взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2023, от ответчика – не явился, извещен,



установил:

ООО "ИКСОН" (далее истец, Общество, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" (далее ответчик, Компания, Исполнитель) о взыскании 5085 руб. стоимости поврежденных деталей. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завешил предварительное заседаение, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

27.07.2021 между сторонами был заключен Договор № ИМ-РФ-ГЛ-23827 возмездного оказания курьерских услуг от 27.07.2021 (далее Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался надлежащим образом оказать услуги по приему, доставке (вручение) Отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу Отправлений Получателям со склада.

05.09.2022 Клиент оформил Заказ №1359559857 (далее Заказ) на перевозку груза по маршруту <...> зд. 62, оф. 426 - <...>, в соответствии с условиями Договора.

В Заказ были включены следующие услуги: экспресс дверь-дверь; подъем на этаж лифтом; обрешетка груза; страхование, объявленная стоимость 165000 руб.

06.09.2022 груз был передан курьеру в надлежащем состоянии, без повреждений, что подтверждается Транспортной накладной (или ТТН) №1359559857 от 06.09.2022.

09.09.2022 в процессе приемки сотрудником «Регард» (далее Получатель) было установлено следующее: сломана стеклянная дверца корпуса; выпала из разъема видеокарта; повреждения упаковки (фото прилагаются), о чем был составлен акт. Причиной повреждения груза стала некачественно оказанная услуга по перевозке (доставке).

12.09.2022 Исполнителю была направлена претензия с требованием возместить стоимость поврежденных в результате перевозки деталей.

28.09.2022 Исполнителем был получен ответ на претензию и было принято решение о компенсации 6717 руб., ссылаясь на условия Регламента оказания курьерских услуг (далее Регламент). Из зачисленной в личный кабинет Клиента суммы 6717 руб., была неправомерно вычтена стоимость услуги в размере 3717 руб. Итого, клиентом была получена компенсация в размере 3000 руб.

Так, по расчету истца стоимость детали составляет 8110 руб.

Размер убытка, причиненного истцу, с учетом возвращенной суммы компенсации составляет 5085 рублей.

Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы истца.

Из содержания искового заявления и представленных доказательств не понятно о какой поврежденной детали идет речь. В УПД №СфТ-043847 от 13.05.2022 нет детали стоимостью 8085 рублей.

На основании изложенного суд заключает о недоказанности размера убытка в 5085 рублей.

Утверждения Истца, о том, что из компенсированной суммы в размере 6717 руб. была неправомерно вычтена стоимость услуги в размере 3717 руб., не соответствует действительности, в связи с тем, что на момент компенсации по указанной накладной услуга Истцом оплачена не была и компенсированная сумма в размере 3717 руб. была списана в счет оказания услуги по накладной №1359559857.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.