Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А32-22971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22971/2023
г. Краснодар
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Проспект Пушкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.02.2024 № 0702/24), в отсутствие истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времении месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект Пушкина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А32-22971/2023, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «Проспект Пушкина» (далее – компания) о взыскании 1 525 722 рублей18 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 23.08.2021 по 31.01.2023, 129 944 рублей 58 копеек неустойкис 23.08.2021 по 31.01.2023 (уточненные требования).

Решением от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель ссылается на то,что обществом неверно произведен расчет объема ТКО. Материалы дела не содержат доказательств реального оказания услуг по обращению ТКО для объектов ответчика. Обществом не соблюден претензионный порядок. В спорный период принадлежащее компании здание гостиницы не функционировало в связи с проведением в ней отделочных работ. При этом компания заключила договор с иным лицом с целью вывоза строительных отходов.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращениюс ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен обществу.

В Белореченскую зону деятельности входят Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи.

Общество указало, что компания владеет объектами недвижимости на праве собственности (53 объекта) с 23.08.2021.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156(далее – Правила № 1156).

Как указано обществом, что сторонами заключен договор по типовой форме, установленной указанными Правилами.

Региональный оператор при определении расчета объема отходов в отношении объекта компании применил способ расчета объема отходов по договору исходяиз нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженныхв количественных показателях объема.

Годовой объем ТКО компании определен расчетным методом в размере1364,95 куб. м.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175«Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходовв Краснодарском крае».

Общество надлежащим образом оказало услуги по обращению с ТКО, однако компания оплату оказанных услуг не произвела.

Общая сумма задолженности с 23.08.2021 по 31.01.2023 составляет 1 525 722 рубля 18 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производстваи потребления», а также Правил № 1156.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» от 30.12.2019№ 43/2019-ТКО установлены единые тарифы на услугу регионального операторапо обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении общества.

В пункте 4 размещенного для потребителей типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 10.01.2020.

В силу пунктов 8(4) – 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен какна основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7Закона № 89 и пунктов 5 и 7 Правил № 1156.

Таким образом, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, поскольку потребитель своевременно,в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ с 23.08.2021 по 31.01.2023, не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствовался действующим законодательством и оказывал услуги в соответствиис типовым договором.

Суды установили, что общество оказывало в спорный период компании услугипо обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий, составленныхв порядке раздела 7 типового договора, в материалы дела также представлены сведения цифровой платформы АИС/отходы, отражающие факт фиксации сбора ТКО в месте накопления отходов.

Доказательств того, что в спорный период компания осуществляла самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответчикомне предоставлено. Оказание услуг по вывозу ТКО иной специализированной организацией также не осуществлялось.

За спорный период какие-либо замечания по факту и качеству оказываемой услуги компанией Региональному оператору не высказывались, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в установленном законом порядке и формене составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом довод компании о том, что в спорный период объекты ответчикане функционировали, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, который указал, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО.

Ссылка компании на то, что услуги по обращению с ТКО в спорный период ответчику оказывало иное лицо, отклоняется судом округа, поскольку материалы делане содержат соответствующих доказательств.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, проверен нижестоящими судами и признан методологически и арифметически верным.

Компания в жалобе приводит доводы, отражающие ее несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследованиеи установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу№ А32-22971/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу