Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-68631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А56-68631/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-68631/2021,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), 22.07.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение от 08.06.2023 и постановление от 05.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в данном случае необходимо было исчислять с 20.03.2023 и его окончание, соответственно, приходится на 20.06.2023.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.10.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В материалы дела от ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее – СРО ОАУ «Лидер»), членом которой является ФИО2, поступило письмо о невозможности предоставить кандидатуру последнего для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1

С учетом названного письма суд первой инстанции решением от 07.02.2023 ввел процедуру реализации имущества должника, исполнение обязанностей финансового управляющего возложил на ФИО2 и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 20.03.2023.

Инспекция направила в суд ходатайство, в котором просила для утверждения кандидатуры финансового управляющего направить запрос в СРО ОАУ «Лидер».

Определением от 20.03.2023 судебное заседание было отложено на 24.04.2023 и направлены запросы в СРО ОАУ «Лидер», а также в ряд других саморегулируемых организаций (ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», саморегулируемую ассоциацию арбитражных управляющих «Орион», саморегулируемую организацию «Северная Столица», саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Альянс», ассоциацию арбитражных управляющих «Содружество»).

Поскольку от названных организаций сведений о кандидатуре финансового управляющего не поступило, определением от 24.04.2023 суд повторно отложил судебное заседание на 05.06.2023 и направил запросы в те же саморегулируемые организации, а также ряд других.

В связи с тем, что к судебному заседанию 05.06.2023 сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, подлежащего утверждению финансовым управляющим, в суд не поступили, определением от 08.06.2023 суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, прекратил полномочия ФИО2 как финансового управляющего должника и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

То есть по общему правилу, в отсутствие волеизъявления собрания кредиторов утверждению подлежит тот арбитражный управляющий, который осуществлял функции финансового управляющего в процедуре реструктуризации, при этом повторного предоставления его кандидатуры и документов о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласия на утверждение не требуется.

В рамках названного дела о банкротстве первое собрание кредиторов не состоялось, иная кандидатура для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества не была представлена, в связи с чем утверждению финансовым управляющим при введении процедуры реализации имущества подлежал ФИО2

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном названной статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В данном случае арбитражный управляющий ФИО2 с ходатайством о его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего не обращался, судебное заседание по вопросу его освобождения судом первой инстанции не назначалось. Представленное в материалы дела письмо от имени СРО ОАУ «Лидер» таким ходатайством не является.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, решением от 07.02.2023 исполнение обязанностей финансового управляющего было возложено на ФИО2, который, как следует из материалов электронного дела, возложенные на него функции исполнял, осуществлял мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника.

В тоже время, суд первой инстанции, приняв во внимание несогласие ФИО2 исполнять обязанности финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 20.03.2023.

Таким образом, именно 20.03.2023 должен был быть назначен новый финансовый управляющий в настоящем деле о банкротстве при освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей. Соответственно по состоянию на 05.06.2023 трехмесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве не истек.

Более того, полномочия арбитражного управляющего ФИО2 как финансового управляющего ФИО3 были прекращены судом только определением от 08.06.2023 одновременно с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения от 08.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, не имелось, прекращение производства по настоящему делу о банкротстве преждевременно.

При указанных обстоятельствах определение от 08.06.2023 и постановление от 05.09.2023 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-68631/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова