Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А63-7844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7844/2022
г. Ставрополь
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югсталь Прокат», ОГРН <***>, г. Нефтекумск,

к администрации Нефтекумского городского округа, ОГРН <***>, г. Нефтекумск

о признании права собственности на объект недвижимости: токарный цех, площадью 235 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020409:10, по адресу: <...>,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югсталь Прокат», ОГРН <***>, г. Нефтекумск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Нефтекумского городского округа, ОГРН <***>, г. Нефтекумск о признании права собственности на объект недвижимости: токарный цех, площадью 235 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020409:10, по адресу: <...>.

Определением от 19.09.2022 судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза которая поручена эксперту ООО «Арбитраж», <...>, ФИО1.

В судебное заседание 14.11.2022 поступило заключение эксперта ООО «Арбитраж», г. Ставрополь от 07.11.2022 №СТЭ 300/2022, которое приобщено к материалам дела.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, судебные расходы за проведение экспертизы и по оплате госпошлины отнести на истца.

Ответчик в отзыве на иск просил суд в иске отказать, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайства сторон судом рассмотрены и удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:22:020409:10, площадью 8646+/-33 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Югсталь Прокат», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 10.05.2018 № 26:22:020409:10-26/016/2018-4.

На указанном земельном участке за счет собственных средств истец возвел объект недвижимости: токарный цех, площадью 235 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020409:10, по адресу: <...>.

Строительство спорного объекта производилось самовольно без получения соответствующего разрешения и документов.

По окончании строительства заявленного объекта общество в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта.

Уведомлением от 05.04.2022 №3813 администрацией истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, в связи с не представлением необходимого пакета документов.

Согласно техническому паспорту объект имеет следующие характеристики: нежилое здание – токарный цех, площадью 235 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020409:10, по адресу: <...>.

Истец указывая, что строительство объекта недвижимости осуществлено за счет собственных средств, без разрешения на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указный объект во внесудебном порядке, однако объект соответствует требованиям технических регламентов, строительным, пожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что ООО «Югсталь Прокат» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:22:020409:10, площадью 8646+/-33 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Югсталь Прокат», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись от 10.05.2018 № 26:22:020409:10-26/016/2018-4.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 03.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Югсталь Прокат» на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:22:020409:10, осуществлено строительство нежилого здания – токарный цех.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В силу изложенных правовых норм собственник вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22, суд установил, что по окончании строительства истец обращался в администрацию за вводом в эксплуатацию, однако получен отказ (05.04.2022 № 3813).

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642 по делу № А55-12718/2018, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления № 10/22).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Кроме того, в пункте постановления № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 Гражданского кодекса). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Согласно экспертному заключению ООО «Арбитраж» от 07.11.2022 №СТЭ 300/2022, заявленный объект недвижимости - токарный цех, площадью 235 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020409:10, по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормативам, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленном законом порядке заключение эксперта от 07.11.2022 №СТЭ 300/2022, не оспорено и не признано недействительным. Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом истцу, соответствие построенного объекта целевому назначению земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве гимназии, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Не получение разрешения на строительства и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в этой ситуации с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка строительства объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югсталь Прокат», ОГРН <***>, г. Нефтекумск, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Югсталь Прокат», ОГРН <***>, г. Нефтекумск на нежилое здание – токарный цех, площадью 235 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:22:020409:10, по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко