Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-1938/2017Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 1211/2019-3774(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-1938/2017 18 января 2019 года г. Санкт-Петербург /тр.29 Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В. при участии: от ФГУП «ГВСУ № 14»: Евпета О.В. по 29.12.2018; от иных лиц: извещены, не явились; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31109/2018) ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-1938/2017(судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ФГУП «ГВСУ № 14» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экострой», решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 7811143725 ОГРН 1037825056114, далее – ООО «Экострой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018. Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление № 14» (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473; далее – ФГУП «ГВСУ № 14») 18.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 72 929 399 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 24.07.2018 требование ФГУП «ГВСУ № 14» признано обоснованным в размере 68 257 406 руб. 59 коп. долга и 4 671 992 руб. 72 коп. процентов и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Экострой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр. Не согласившись с определением суда от 24.07.2018, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и включить требования в реестр, ссылаясь на неверное указание даты опубликования сведений о банкротстве ООО «Экострой» в газете «Коммерсантъ». Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ № 14» поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ФГУП «ГВСУ № 14» сослалось на неисполнение ООО «Экострой» обязательства по договору субподряда от 25.04.2013 № 26/К-КР-1/21/13 на выполнение работ по капитальному ремонту базовых военных городков, подтвержденного вступившим в законную силу 02.03.2018 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-50978/2016 о взыскании с ООО «Экострой» в пользу ФГУП «ГВСУ № 3» (правопредшественника ФГУП «ГВСУ № 14») 68 257 406 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 4 671 992 руб. 72 коп. процентов, 23 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых Требование ФГУП «ГВСУ № 14» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 26.05.2018 в газете «Коммерсантъ» № 90, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 26.07.2018. ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 18.07.2018, посредством системы «Мой Арбитр», то есть в установленный срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-100, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности. По мнению суда апелляционной инстанции, кредитором не пропущен срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей). Таким образом, размер основного долга составил 68 257 406 руб. 59 коп., который подлежит включению и отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Размер процентов составил 4 671 992 руб. 72 коп., который подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалуемый судебный акт и включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-1938/2017/тр.29 изменить. Признать требование ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 68 257 406 руб. 59 коп. долга и 4 671 992 руб. 72 коп. процентов подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экострой» с отнесением к третьей очереди удовлетворения. Указанное требование в части 4 671 992 руб. 72 коп. процентов учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Ответчики:ООО "ЭкоСтрой" (подробнее)Иные лица:АО "Концерн Титан-2" (подробнее)АО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №90" (подробнее) АО "ЦЕНТР-СГЭМ" (подробнее) ЗАО "Деликатный переезд Северо-Запад" (подробнее) ЗАО "Санкт-Петербургская Энергетическая Лаборатория" (подробнее) МИФНС№11 по Санкт-Петербургу (подробнее) ОАО "Управление Автомобильного транспорта" (подробнее) ООО "БФА-Монолит" (подробнее) ООО "Главное инженерно-строительное управление" (подробнее) ООО "ГлавСпецПроект" (подробнее) ООО "Гранит" (подробнее) ООО "Гранит-Развитие" (подробнее) ООО "ДЕЛИКАТНЫЙ ПЕРЕЕЗД СЕВЕРО-ЗАПАД" (подробнее) ООО "ДорСтройИнжиниринг" (подробнее) ООО "ИнертСтройТех" (подробнее) ООО "Ленинградская АЭС-Авто" (подробнее) ООО "ПКСантехмонтаж" (подробнее) ООО "Пуск" (подробнее) ООО "Северный лес" (подробнее) ООО "СПЕЦТРАНС47" (подробнее) ООО "Стальмонтаж" (подробнее) ООО "Строительно-Транспортная Компания "Элис" (подробнее) ООО "СтройМонтаж" (подробнее) ООО "Титан Демонтаж Строй" (подробнее) ООО "ТИТАНЖИЛКОМ" (подробнее) ООО "Юган СПб" (подробнее) ООО "Юридическое бюро "Григорьев и Партнеры" (подробнее) ПАО "Банк Санкт-Петербург" (подробнее) ПАО "Северное управление строительства" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (подробнее) ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (подробнее) Судьи дела:Слоневская А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А56-1938/2017 Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А56-1938/2017 Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А56-1938/2017 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А56-1938/2017 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А56-1938/2017 Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-1938/2017 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А56-1938/2017 Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А56-1938/2017 |