Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А19-3879/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3879/2025

«18» апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 3 906 руб. 22 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору аренды нежилых зданий № 9654 от 13 марта 2013 г. за период с 18 апреля 2015 года по 2 мая 2017 года в размере 3 906 руб. 22 коп.

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 14 апреля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 апреля 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ранее – ОАО «Южное управление ЖКС», арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 9654 от 13 марта 2013 года, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 298,3 кв. м.

Срок действия договора установлен с 25 февраля 2013 года по 24 февраля 2023 года (пункт 1.4 договора).

За пользование объектами арендатор уплачивает аренную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования (пункт 3.1. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу пункта 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

По передаточному акту 25.02.2013 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование объект аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2017 договор расторгнут с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, то есть с 15 мая 2017 года.

Как указал истец в иске, в связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в общем размере 3 906 руб. 22 коп. за период с 18.04.2015 по 02.05.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.09.2024 № 505-71-5893/24 с требованием об оплате задолженности по пени оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об

оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетами, неустойка в сумме 3 906 руб. 22 коп. за период с 18.04.2015 по 02.05.2017, предъявленная к взысканию в рамках настоящего иска, начислена на сумму основного долга, образовавшегося в период с 06.03.2015 по 02.05.2017.

Исходя из положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в отношении предъявленной неустойки подлежит применению статья 207 ГК РФ, поскольку, учитывая дату подачи искового заявления и срок для досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга (главного требования), возникшим до января 2022 года, является истекшим.

Поскольку дополнительное требование начислено на основной долг, срок исковой давности по которому истек, то срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.02.2025 через систему «Мой арбитр» (согласно информации о документе дела), то есть по истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 906 руб. 22 коп. за период с 18.04.2015 по 02.05.2017 удовлетворению не подлежат на основании правил статей 199, 200, 202, 207 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова